Мировой судья Айгюн О.В. 11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сергиевск 4 июля 2023 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - возвратить, разъяснив истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ООО «АСВ», поскольку истцом указанные недостатки не были устранены, ГПК не предусмотрено продление срока оставления без движения.

В частной жалобе представитель ООО «АСВ» просит определение мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что частная жалоба обоснована и определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Возвращая заявление ООО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, мировой судья указал, что ГПК РФ не предусмотрено продление сроков оставления искового заявления без движения, недостатки, указанные в определении ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

Проверив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 330 ГК РФ, неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению и применение закона, не подлежащего применению.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Основания для возвращения искового заявления определены статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ГПК РФ не предусмотрено продление сроков оставления искового заявления без движения, при том, что недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района Самарской области об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления ООО «АСВ» истцом представлено электронное уведомление №, сформированное в автоматизированной программном комплексе Податьвсуд.РФ ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее отправку копии искового заявления с приложенными документами ФИО1 В указанном электронном уведомлении указано о том, что отчёт об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу hhps://пoдaтьвcyд.pф/tracking. Из открытой информации в сети "Интернет" следует, что Податьвсуд.РФ - автоматизированный программный комплекс, онлайн платформа для дистанционного взаимодействия пользователей в юридически значимых процессах, созданная в 2017 году оператором ООО "Оператор информационных систем". Данная платформа включает в себя сервис электронных уведомлений, для использования которого необходимо ввести данные получателя, в том числе полное имя, адрес и адрес электронной почты. После отправки формируется квитанция о доставке электронного уведомления с указанием времени отправки и календарной даты.

Сомнения суда о достоверности факта направления истцом указанным способом в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, основанные на предположении о том, что представленные суду подтверждения направления электронных сообщений не обеспечивают достоверность их содержания, не могут служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона и подлежат разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств, обосновывающих фактические основания иска (ст. ст. 148, 149 ГПК РФ).

Учитывая, что почтовое отправление оформлено через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд РФ», а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов у суда не имеется.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством исключительно регистрируемого почтового отправления с уведомлением и описью вложения.

Оснований полагать, что сотрудники почтового отделения связи приняли заказное электронное письмо с указанием на конверте адреса, отличного от обозначенного в исковом заявлении, не имеется. Какими-либо доказательствами это обстоятельство не подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлено ходатайство о продлении установленных определением мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ процессуальных сроков оставления искового заявления без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья данное ходатайство оставил без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие в ГПК РФ продления сроков оставления искового заявления без движения.

Статьей 111 ГПК РФ предусмотрено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для оставления ходатайства без рассмотрения и для вывода о том, что истец не представил документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.

Таким образом, при вынесении определения судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Указанные нарушения повлияли на исход дела, а именно: заявителю было отказано в реализации его законного права на судебную защиту.

Судом не были учтены положения закона, подлежащего применению в данном случае, что привело к нарушению прав истца, вынесению незаконного определения и необходимости подачи истцом частной жалобы в целях восстановления нарушенных прав.

Учитывая вышеприведённые нарушения норм процессуального права, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ч.2, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отменить.

Исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья: Л.А.Шишова