Дело № 2-2619/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июля 2025 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при ведении протокола помощником судьи Е.И.Юльмухаметовой,

с участием прокурора О.Д. Гурской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «ГК Автодор» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, заключении трудового договора, взыскании заработной платы за работу в праздничные дни, возврате удержанных денежных средств, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику ООО ГК «Автодор» об установлении факта трудовых отношений в период с 19.04.2024г. с заключением трудового договора, восстановлении на работе, доплаты за работу в выходные и праздничные дни за период с 19.04.2024г. по 27.07.2024г. в размере 132012 руб., произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в сумме 11000 рублей, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 28.07.2024г. по 31.01.2025г., компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

В обоснование иска указал, что работал у ответчика с 19.04.2024г. по договорам оказания услуг по управлению транспортным средством сроком от одного до трех месяцев. Полагает, что фактически отношения в указанный период между сторонами были трудовыми, поскольку он работал на автотранспорте организации, получал заработную плату один раз в месяц, осуществлял перевозку сотрудников ООО ГК «Автодор».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ГК «Автодор» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем часть 3 статьи 16 Кодекса относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном указанным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу ст. 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из системного толкования трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Как пояснил истец в судебном заседании, в период с 19.04.2024г. по 28.07.2024г. осуществлял у ответчика трудовую функцию по должности водитель. 28.07.2024г. без объяснения причин истец не был допущен на рабочее место. Кроме того, работодателем необоснованно удержаны денежные средства в сумме 11000 рублей за потерянный дорожный знак, оторвавшийся от машины. Кроме того, полагает, что работодатель не оплатил ему сверхурочную работу. В его обязанности входила доставка работников коммунальной службы до рабочего места и обратно на транспорте работодателя. Полагает, что между ним и ответчиком имели место трудовые отношения в спорный период.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 19.04.2024г. между ООО ГК «Автодор» и ФИО1 ФИО10 заключен договор оказания услуг №, предметом которого является оказание услуг по механизированной уборке улично-дорожной сети города на спецтехнике заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором (п. 2.1.1). Стоимость работ установлена в размере 190 рублей 1 час (п. 3.1). Оплата производится по окончании работ после подписания соответствующего акта приема-передачи выполненных работ (п. 3.2).

Срок выполнения работ установлен с 19.04.2024г. по 31.05.2024г. (п. 6.1).

Аналогичные договоры заключались между истцом и ответчиком 01.06.2024г. со сроком выполнения работ с 01.06.2024г. по 30.06.2024г., 01.07.2024г. со сроком выполнения работ с 01.07.2024г. по 31.07.2024г.

Кроме того, по запросу суда представлены трудовой договор от 05.08.2024г. и приказ от 05.08.2024г. №, согласно которого ФИО2 работал водителем автомобиля по основному месту работы в ООО «РесурсТранс» с 10.11.2021г. по 28.06.2024г. Уволен 28.06.2024г. по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № ЧЛБ-55-У/2 от 08.08.2024г.

Из представленного ответчиком журнала посещения ООО ГК «Автодор» за июль 2024г. зафиксировано, что последний раз вход осуществлен ФИО1 на территорию общества 30.07.2024г., следовательно, довод истца о том, что его не пускали на рабочее место с 28.07.2024г. опровергается материалами дела. Согласно договора оказания услуг от 01.07.2024г. №, срок выполнения работ окончен 31.07.2024г.

Согласно информации ОСФР по Челябинской области, сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО2 представлены работодателем ООО ГК «Автодор» с апреля по июль 2024г. и ООО «РесурсТранс» с ноября 2021г. по июнь 2024г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в период с апреля 2024г. по июль 2024г. истец выполнял работу по основному месту ООО «РесурсТранс» по трудовому договору.

Доказательств продолжительности рабочего дня, количества смен, периодичности работы в ООО ГК «Автодор», ФИО4 суду не представил. Из иска следует, что ФИО2 работал по графику пять дней в неделю с выходными днями суббота и воскресенье, в судебном заседании истец пояснял, что работал по графику сменности два дня через два дня.

Из журнала выхода на работу следует, что ФИО2 проходил через проходную организации ежедневно в разное время. Следовательно, доказательств, свидетельствующих о наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, материалы дела не содержат.

Следовательно, собранными по делу доказательствами факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не подтвержден.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пунктах 13 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано) (пункт 13 постановления).

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления).

При пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал 28.07.2024г., когда по его мнению работодатель не допустил его на территорию организации, с иском в суд с требованием признании факта трудовых отношений истец обратился 20.01.2025г., с требованием о восстановлении на работе обратился 13.02.2025г. Кроме того, после окончания срока оказания услуг по договору от 19.04.2024г. № – 31.05.2024г. истец еще дважды заключал договоры оказания услуг.

Следовательно, о нарушении своего права на оформление трудовых отношений истцу должно было быть известно в период с 01.06.2024г. по 28.07.2024г., о невыплате заработной платы - по истечении каждого отработанного месяца. Поскольку с иском в суд истец обратился 20.01.2025г., т.е. по истечению установленного ст. 392 ТК РФ срока, суд находит ходатайство представителя ответчика о пропуске срока обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку наличие факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период не нашел своего подтверждения, требования истца об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, заключении трудового договора, взыскании заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, возврате удержанных денежных средств, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, подлежат отказу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ООО «ГК Автодор» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, заключении трудового договора, взыскании заработной платы за работу в праздничные дни, возврате удержанных денежных средств, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.Н.Главатских

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>