Дело № 2-331/2023

УИД 74RS0008-01-2023-000183-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Аша Челябинская область

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк

при секретаре В.С. Гриценко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Транснефть-Урал» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ

АО «Транснефть-Урал» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата> ответчик состоит в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Урал» (ранее ОАО «Уралсибнефтепровод») работая водителем. <дата> ответчик ФИО1, управляя вверенной ему работодателем автомашиной «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <номер>, на 54 километре автодороги «Аша-Миньяр» совершил наезд на ф.и.о.. В результате данного ДТП потерпевший получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Вступившим в законную силу приговором Ашинского городского суда от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264, ст. 125 Уголовного кодекса РФ. Решением Ашинского городского суда от <дата> на АО «Транснефть-Урал» была возложена обязанность по возмещению вреда третьим лицам, а именно по выплате двум детям погибшего ежемесячных платежей в возмещение вреда в связи со смертью кормильца в сумме 7173 рубля 40 копеек до их совершеннолетия, а в случае обучения до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет. В последующем судебными актами присужденные суммы индексировались. Решением Ашинского городского суда от <дата> (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от <дата> с АО «Транснефть-Урал» была взыскана задолженность по индексации ежемесячных платежей за период с <дата> по <дата> и определен ежемесячный платеж на каждого ребенка в размере 10962 рублей 46 копеек, который подлежит взысканию начиная с <дата>, ежемесячно, до совершеннолетия детей, а в случае обучения до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет. АО «Транснефть-Урал» во исполнение судебных актов перечислило законному представителю несовершеннолетних 50312 рублей 82 копейки и 38139 рублей 92 копейки платежи в счет возмещения вреда за период с <дата> по <дата>, недоплату за период с <дата> по <дата> в сумме 219249 рублей 20 копеек, представительские расходы по решению суда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1659 рублей 31 копейку, а всего 319361 рубль 25 копеек. Ответчиком добровольно выплачено истцу из заработной платы 79628 рублей. Истец полагает, что ответчик обязан возместить вред в размере произведенных выплат за вычетом добровольного возмещенных сумм ответчиком, в сумме 239733 рубля 25 копеек, поскольку вред причинен в результате совершения преступления.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик иск признал в части, просил сумму выплаченного возмещения уменьшить с учётом его материального и семейного положения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Ст. 232 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность в случае причинения ущерба одной стороной трудового договора другой стороне. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу (статья 241 Трудового кодекса РФ) за причиненный ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно частям 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса РФ. В частности, согласно п. 5 ч. 1 данной статьи материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, причинившего ущерб в результате преступных действий, установленных приговором суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ является наличие обвинительного приговора суда.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что <дата> ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева» (позднее АО «Транснефть-Урал») и ответчик ФИО1 заключили трудовой договор <номер> по условиям которого ФИО1 был принят на работу в Черкасское НУ ЦТТиСТ участок «Кропачево» водителем автомобиля, договор бессрочный. Ответчик в настоящее время продолжает работать в АО «Транснефть-Урал» по той же профессии. Как следует из содержания вступившего в законную силу приговора Ашинского городского суда от <дата> ответчик ФИО1 <дата> около 01 часов, управляя автомашиной «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <номер> при этом буксируя автомашину <номер> государственный регистрационный знак <номер>, на 54 километре автодороги «Аша-Миньяр-Кропачево-Шарлаш» нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на находившегося на проезжей части в состоянии алкогольного опьянения пешехода ф.и.о. В результате данного ДТП ф.и.о. получил телесные повреждения повлекшие его смерть <дата>. Названным приговором суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 125 Уголовного кодекса РФ и ему было назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы условно, без лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу решением Ашинского городского суда от <дата> с ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева» (позднее АО «Транснефть-Урал») в пользу несовершеннолетней ф.и.о. <дата> г.р. и несовершеннолетнего ф.и.о. <дата> г.р., в возмещении вреда в связи со смертью кормильца взысканы ежемесячные платежи по 3586 рублей 70 копеек в пользу каждого, начиная с <дата> и до совершеннолетия, а в случае обучения – до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Решением Ашинского городского суда от <дата> произведена индексация ежемесячных платежей и взыскано с ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева» (позднее АО «Транснефть-Урал») в пользу законного представителя несовершеннолетних задолженность по индексации ежемесячных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 313514 рублей 76 копеек, а также определена к взысканию в пользу несовершеннолетней ф.и.о. ежемесячная выплата в размере 7962 рубля 80 копеек, в пользу несовершеннолетнего ф.и.о. 7962 рубля 80 копеек, начиная с <дата>, до совершеннолетия, а в случае обучения – до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет. Апелляционным определением от <дата> названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, АО «Транснефть-Урал», ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Ашинского городского суда от <дата> произведена индексация ежемесячных платежей и взыскано с АО «Транснефть-Урал» в пользу законного представителя несовершеннолетних задолженность по индексации ежемесячных платежей за период с <дата> по <дата> в сумме 30520 рублей 96 копеек, а также определена к взысканию в пользу несовершеннолетней ф.и.о. ежемесячная выплата в размере 9534 рубля 98 копеек, в пользу несовершеннолетнего ф.и.о. 9534 рубля 98 копеек, начиная с <дата>, до совершеннолетия, а в случае обучения – до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет. Апелляционным определением от <дата> названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Транснефть-Урал» – без удовлетворения.

Решением Ашинского городского суда от <дата> (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от <дата>) произведена индексация ежемесячных платежей и взыскано с АО «Транснефть-Урал» в пользу законного представителя несовершеннолетних задолженность по индексации ежемесячных платежей за период с <дата> по <дата> в сумме 50312 рублей 82 копейки, а также определена к взысканию в пользу несовершеннолетней ф.и.о. ежемесячная выплата в размере 10962 рубля 46 копеек, в пользу несовершеннолетнего ф.и.о. 10962 рубля 46 копеек, начиная с <дата>, до совершеннолетия, а в случае обучения – до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Платёжным поручением <номер> от <дата> (на сумму 83152 рубля 05 копеек) АО «Транснефть-Урал» выплатило ФИО2 задолженность по индексации ежемесячных платежей по решению Ашинского городского суда от <дата>, оплату услуг представителя, недоплату по ежемесячным платежам, затем начиная с <дата> ежемесячно истец выплачивал несовершеннолетним <ФИО>9 в возмещение вреда по 10962 рубля 46 копеек каждому, а всего по состоянию на <дата> истец выплатил третьему лицу в возмещении вреда в связи с потерей кормильца 319361 рубль 25 копеек (л.д. 37, 39-62, 72,73).

ФИО1 за спорный период денежных выплат добровольно внесены в кассу предприятия из заработной платы 79628 рублей, что подтверждается истцом (л.д. 72 – расчет исковых требований).

Поскольку в добровольном порядке требование работодателя о возмещении ущерба в полном объеме работником не исполнено, <дата> АО «Транснефть-Урал» обратилось в суд с данным иском.

Суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Закон, устанавливая предельные размеры материальной ответственности работника, допускает с учётом особенностей каждого дела, возможность снижать возмещение ущерба, подлежащего взысканию с работника. Право осуществлять такое снижение предоставлено не только работодателю, но и суду (статья 250 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела заработная плата ответчика состоит из оклада в размере 38795 рублей, обязательных надбавок (районный коэффициент) 5819 рублей 25 копеек. Премии выплачиваются не регулярно. С марта 2019 года из заработка ФИО1 на основании его личного заявления работодатель ежемесячно удерживал текущие платежи в возмещение вреда третьим лицам в сумме 15925 рублей 60 копеек. В 2022 году добровольные выплаты работником стали нерегулярными, затем заявление о добровольных выплатах ФИО1 было отозвано в связи с тяжелым материальным положением, длительным лечением, операционным вмешательством, реабилитацией, что подтверждается представленными ответчиком медицинскими документами, расчетными листками (л.д. 79-81, 83-87). Указанные обстоятельства также подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Кроме того, ответчик несёт расходы по оплате найма жилого помещения 8000 рублей в месяц (л.д. 78). За исключением автомашины Дэу Нексия у ФИО1 отсутствует иное имущество способное приносить доход, на его иждивении находится престарелая мать – инвалид 2 группы (л.д. 82). Также по ранее рассмотренным делам о взыскании ущерба в пользу АО «Транснефть-Урал» в Ашинском ГОСП УФССП России по Челябинской области находятся два исполнительных производства о взыскании с ФИО1 денежных средств, по которым с <дата> по <дата> всего удержано 188871 рубль 22 копейки.

Принимая во внимание, что ущерб причинен неумышленными действиями, учитывая состояние здоровья, материальное и семейное положение ответчика суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму ущерба до 80000 рублей 00 копеек.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ устанавливающей взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 70 копеек (33,6% от удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 238, 243, 392 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Транснефть-Урал» в возмещение ущерба 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880,70 рублей, всего 81 880,70 рублей.

В остальной части иска АО «Транснефть-Урал» отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Борисюк