Дело № 2-54/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре помощнике судьи –Куадже З.А.

с участием истца: ФИО1

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 1 244 788 рублей, превышающей страховое возмещение, стоимости экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 474 руб., а всего в размере 1 269 262 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.06.2024 года в 16 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Солере Атлант» гос.рег.знак «№» под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Тойота РАВ 4 гос.рег.знак «А872ЕО 193» под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений пункта 8.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ. Вина в нарушении указанных норм ПДД РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06. 2024 года. Риск ФИО2 гражданской ответственности застрахован в страховой компании «Альфа Страхование» по страховому полису ТТТ 7056295284. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании «Тинькофф»» по страховому полису XXX 0350312263. ФИО1 обратился в СК «Тинькофф» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей. Для определения полной стоимости причиненного ФИО1 материального ущерба ФИО1 обратился к эксперту - технику ИП ФИО5 В соответствии с заключением эксперта № от 24.06.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ 4 гос.рег.знак «А872ЕО 193» составляет: с учетом износа запасных частей: - 1 265 049, 96 рублей без учета их износа - 1 644 788, 00 рублей. Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет: 1 644 788, 00 рублей - 400000 рублей = 1 244 788 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба ФИО1 оплатил 10 000 (десять тысяч) рублей. 27.06.2024 года ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия, а также заключение эксперта, указанную претензию ФИО2 получил 02.07.2024 года, в добровольном порядке ущерб не возмещен. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 14474 руб., которую также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив что он двигался со скоростью 80 километров в час. Он выезжал из за поворота, а ответчик производил разворот, то есть ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП пробег его автомобиля составлял 50 000 км., а стоимость его автомобиля около 3 500 000 рублей. В настоящее время он продал свой автомобиль.

Ответчик ФИО2 и его представитель действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Представитель при этом пояснил, что в результате ДТП ответчик так же понес убытки, его автомобиль получил механические повреждения. Кроме того, истец продал автомобиль за 1 600 000 рублей, получил страховку в размере 400 000 рублей, таким образом, ущерб причиненный ему полностью возмещен. В данном происшествии не установлен виновный, к ответственности никого не привлекли. Материалы дела не содержат информации по чьей вине произошло ДТП. Истец нарушил скоростной режим, а ответчик нарушил правила в том что не убедился в безопасности движения и выехал на автодорогу с обочины. Следовательно участники не возмещают друг другу никакие убытки.

Ответчик ФИО2 пояснил в судебном заседании, что он не считает себя виновным в данном происшествии, столкновение произошло по той причине, что истец ехал с большой скоростью, а он выехал со стоянки и не видел автомобиль истца, с какой скоростью он не видел, но если произошло столкновение, считает с превышением скоростного режима. Со схемой составленной сотрудниками ДПС он согласен.

Суд, выслушав стороны,исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что 11.06.2024 года в 16 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Солере Атлант» гос.рег.знак «№» под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Тойота РАВ 4 гос.рег.знак «А872ЕО 193» под управлением ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений пункта 8.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ.

Вина в нарушении указанных норм ПДД РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06. 2024 года, которое ответчиком не оспаривалось. В связи с чем суд считает доводы ответчика и его представителя о том, что не установлено виновное лицо является необоснованными.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в страховой компании «Альфа Страхование» по страховому полису ТТТ 7056295284. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована страховщиком в страховой компании «Тинькофф»» по страховому полису XXX 0350312263.

ФИО1 обратился к страховщику «Тинькофф» в порядке прямого возмещения ущерба, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Для определения полной стоимости причиненного ФИО1 материального ущерба ФИО1 обратился к эксперту ИП ФИО5

В соответствии с заключением эксперта - техника ИП ФИО5 № 484/24 от 24.06.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ 4 гос.рег.знак «№» составляет: с учетом износа запасных частей: - 1 265 049, 96 рублей без учета их износа - 1 644 788, 00 рублей. Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет: 1 644 788, 00 рублей - 400000 рублей = 1 244 788 рублей, из которых: 1 644 788, 00 рублей - сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба); 400000 рублей - максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный статьей 7 Федерального закона РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (размер ответственности страховщика).

В рамках рассмотрения дела судом назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза производство которой было поручено ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта №150/2024 от 09.12.2024 года изучением сведений предоставленных эксперту, определен объем и характер повреждений ТС ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, отраженные в акте осмотра транспортного средства (ТС) № 484/24 от 19.06.2024 года (листы 34-35 дела) которые, по мнению эксперта, могут быть учтены при определении стоимости восстановительного ремонта исследуемого ТС, с мерами ремонтных воздействий необходимых для их устранения. По результатам исследований установлено, что все повреждения, отраженные в разделе 2 исследовательской части настоящего заключения и учтенные при проведении расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках настоящего исследования, могли быть образованы на ТС: ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2024 года на а/д Джубга-Сочи 33 км + 650 м.

Стоимость восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства (ТС): ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, определенная по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - 11.06.2024 года, с применением «Методических рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», Москва 2018 год, составила: без учета износа запасных частей, подлежащих замене: 1 463 500 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене: 1 242 000 (один миллион двести сорок две тысячи) рублей.

Проведенным исследованием установлено, что из всего перечня повреждений ТС: ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, указанного в экспертном заключении № ИП ФИО5 отраженного в акте осмотра транспортного средства (ТС) № (листы 34-35 дела) и учтенного при проведении расчета стоимости восстановительного ремонта исследуемого ТС в рамках настоящего исследования, лишь п. 16 акта осмотра (фара левая), не соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу п. 23 ст. 12 Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая вышеизложенное, возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный истцу.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При определении размера ущерба суд принимает заключение судебной оценочной авто-технической экспертизы производство которой было поручено ИП ФИО6 №150/2024 от 09.12.2024 года, поскольку указанная оценка произведена специалистом, имеющим необходимое образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется.

Следовательно, взысканию с ответчика в счет восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП, подлежит 1 063 500 рубля, из расчета: 1 463 500- 400 000= 1 063 500 руб.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, состоящие из расходов по проведению экспертизы у ИП ФИО5 экспертное заключение № 484/24 в сумме 10 000 рублей что подтверждается счетом на оплату и чеком по операции от 25.06.2024 года данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 474рубля, что подтверждается чеком на оплату от 18.07.2024 года, имеющейся в материалах дела. Так как исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 519 рублей.

Разрешая ходатайство истца о наложении ареста на имущество ответчика, заявленное в судебном заседании, суд считает подлежащим его удовлетворению.

На основании ст.139 ГПК РФ, судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ГПК РФ, к числу мер по обеспечению иска относится, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику совершать определенные действия.

Согласно ст.142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Суд считает, что в данном случае, с учетом обстоятельств дела, необходимо применить указанные меры по заявлению истца, поскольку они направлены на обеспечение сохранности имущества, в целях обеспечения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1(паспорт серии № №) к ФИО2(паспорт серии № №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 1 063 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 519 руб., расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей

В остальной части иска отказать как необоснованному.

Наложить арест на автомобиль Солере Антант г/н №, принадлежащий ФИО2.

Копию решения направить для исполнения в части наложения ареста на автомобиль в ГИБДД ОМВД по Туапсинскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.