№

УИД:30RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При участии прокурора ФИО7

При ведении протокола ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», третьему лицу ФИО1 о компенсации морального вреда

Установил :

ФИО2, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ Патриот, гос №ВА/15, при выезде на регулируемый перекресток, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Тойота-Камри», гос номер <***> под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, и ее дети ФИО4, ФИО5 и ФИО3 получили телесные повреждения. Истцы в связи с данными телесными повреждениями испытали физическую боль, связанную с причинением вреда здоровью. В связи с изложенным, истица просит взыскать с ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» в ее пользу и в пользу ее детей по 100 000 рублей каждому.

Представитель истцов ФИО11 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представители ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» ФИО9, ФИО10 в иске просили отказать.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ Патриот, гос №ВА/15 и автомобиля Тойота Камри, гос номер <***>.

Водитель УАЗ Патриот ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Исходя из постановления по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 при выезде на регулируемый перекресток и повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри под управлением ФИО2. От столкновения автомобиль Тойота Камри совершил столкновение с бордюрным камнем и металлическое пешеходное ограждение.

Помимо технических повреждений транспортных средств, в данном дорожно-транспортном происшествии, ФИО2 и ее несовершеннолетние дети, находившиеся с ней в автомобиле, получили телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № у ФИО2 отмечены телесные повреждения: подкожная гематома левого локтевого сустава. Эти телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Согласно МРТ исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, у ФИО2 выявлен ушиб грудного отдела позвоночника, выявлена УЗИ картина парартикулярной гематомы.

Согласно заключения эксперта № у ФИО4 отмечены следующие повреждения: ушиб локтевого сустава, данный диагноз медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключения эксперта № у ФИО3 отмечены телесные повреждения: растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключения эксперта № у ФИО5 ссадины правой щеки, данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В отношении ФИО1 было прекращено производство по делу по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку причиненные водителю и пассажирам телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняет, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ). Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На момент дорожно-транспортного происшествия истице ФИО2 было 37 лет, ФИО3 -10 лет, ФИО4-8 лет, ФИО5- 4 года.

Суд учитывает степень морально-нравственных страданий, тяжесть телесных повреждений, возраст каждого из истцов, обстоятельства, которые повлекли причинение телесных повреждений, происшествие с участием источника повышенной опасности (в момент получения травмы истцы испытывали испуг, страх за свою жизнь, переживания о последствиях полученных повреждений).

С учетом указанных обстоятельств, в пользу ФИО2 суд полагает возможным взыскать 50 000 рублей, в пользу ФИО3 30 000 рублей, в пользу ФИО4 20 000 рублей, в пользу ФИО5 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным также взыскать с ответчика в счет расходов на услуги представителя 30 000 рублей, учитывая категорию спора, объем выполненной работы, количества судебных заседаний.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию гос. пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, третьему лицу ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО3 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО4 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО5 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО2 в счет расходов на услуги представителя 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» в доход местного бюджета гос. пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: