Судья фио Материал № 10-14893/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 18 июля 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,
при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,
с участием прокурора отдела Управления прокуратуры адрес фио,
обвиняемого фио,
защитника - адвоката Добросельской И.В., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, мкрн. Болшево, адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ФИО1 «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
продлен срок запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 14 суток, то есть до 24 июля 2023 года с сохранением ранее установленных запретов.
Выслушав пояснения обвиняемого фио и его защитника-адвоката Добросельской И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 24 августа 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
30 августа 2022 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
01 сентября 2022 года Замоскворецким районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 октября 2022 года ФИО1 изменена мера пресечения на запрет определенных действий, с установлением запретов, в том числе покидать жилое помещение на срок до 24 октября 2022 года.
В дальнейшем мера пресечения в виде запрета определенных действий продлевалась в установленном законом порядке, последний раз до 24 июня 2023 года.
15 июня 2023 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ...адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 24 июля 2023 года.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с ходатайством о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемому ФИО1, которое судом удовлетворено частично, срок запрета определенных действий в отношении фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 14 суток, то есть до 24 июля 2023 года, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений – выходить за пределы жилого помещения в период времени с 21 часа до 07 часов; общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу.
На указанное постановление обвиняемым ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что изначально в отношении него незаконно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, был нарушен срок 48 часового задержания. Отмечает, что с учетом продления запрета выходить за пределы жилого помещения в период с 21 часа до 07 часов утра непонятно, каким образом будет проводится стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, где требуется длительное тридцатидневное нахождение в стационаре. Кроме того, считает, что суд необоснованно согласился с ходатайством следователя о продлении срока запрета определенных действий в связи с необходимостью проведения и получения заключения комплексной стационарной СПЭ, выражает свое несогласие с постановлением Замоскворецкого районного суда адрес о помещении его (фио) в стационар, обращает внимание, что действия следователя фио в настоящее время обжалуются. Отмечает, что следователь осознанно игнорирует апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2023 года, не учитывает изменения, а именно исключение из запретов ФИО1 использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». За 10 месяцев предварительного расследования никакого активного расследования по делу не происходило. Обращает внимание, что необходимость продления срока определенных действий неоднократно мотивировалась следователем необходимостью назначения по делу видео-портретной судебной экспертизы, которая так и не была назначена. Считает, что суд необоснованно установил, что он (ФИО1) обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание на свою непричастность к совершению преступления. Вывод суда о невозможности отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий поскольку не изменились обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, находит необоснованным. Суд не принял во внимание, что в представленных материалах следователя никаких нарушений по наложенным 11 октября 2022 года запретам определенных действий ФИО1 допущено не было на протяжении более 8-ми месяцев. Также отмечает, что суд не принял во внимание доводы об неэффективности следователя. Суд вопреки требованиям закона ничем не обосновал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что суд продлил запрет определенных действий только исходя из суммы сумма, которая ничем не подтверждена и в несколько раз завышена. Потерпевшая фио не имеет доступа к подземному паркингу в МКД «Онегин» и не является собственником ни одного машиноместа. По расследуемому уголовному не проведен ряд необходимых следственных действий. Выражает несогласие с назначенной и проведенной по делу фактически оценочной экспертизы. Просит постановление суда изменить относительно периода времени выходить за предела жилого помещения с 22 часов до 06 часов или отменить постановление о продлении срока запрета определенных действий.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу требований ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.
Запрет определенных действий избирается на срок до двух месяцев.
В соответствии с ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях 24 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как запрет определенных действий, а также продление срока действия данной меры пресечения по настоящему делу не нарушены.
Как видно из представленного материала, при решении вопроса о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого фио суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым. Судом также оценены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, связанной с большим количеством выполненных и планируемых следственных действий, при этом объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности фио к расследуемому преступлению, и обоснованно принял решение о продлении в отношении него срока запрета определенных действий, при этом суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, осведомлен о личности свидетелей и потерпевшей, фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 в случае изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий, которые в настоящее время не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной меры пресечения не отпала.
Выводы суда о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого фио и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
При решении вопроса о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого фио суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе обвиняемого, однако не счел их достаточными и безусловными для применения в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения.
Вопросы о доказанности вины обвиняемого фио в предъявленном ему обвинении, оценке доказательств по делу, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.
Судом также было учтено, что следователем в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока запрета определенных действий в отношении фио и необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, с которыми суд согласился.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было. Доводы об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, были предметом проверки суда первой инстанции и получили оценку в постановлении суда.
Возложенные на фио обязанности и запреты соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства и изменению не подлежат.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока запрета определенных действий в отношении фио, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, содержащиеся в представленном материале.
Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока запрета определенных действий в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с положениями статей 105.1, 109 УПК РФ.
Доводы обвиняемого о нарушениях, допущенных органом предварительного следствия в ходе организации расследования по настоящему делу, не могут быть являться предметом настоящего судебного заседания, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке уголовного судопроизводства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июня 2023 года о продлении срока запрета определенных действий обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья М.Н. Котова