дело № 2-2102/2023
66RS0001-01-2022-011944-05
Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре судебного заседания Мамановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2016, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец ООО «Управляющая компания Траст» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.06.2016 в сумме 127 678,87 руб., возврат госпошлины в размере 3 753,58 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 29.06.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 14.06.2046 под 28 % годовых.
Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из приложения к договору уступки права требования №/РДВ от 16.12.2020, общая сумма задолженности по основному долгу составила 97 341,81 руб., сумма просроченных процентов 35 726,45 руб.
16.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику ФИО1
С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.06.2016 в сумме 127 678,87 руб., возврат госпошлины в размере 3 753,58 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 29.06.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 14.06.2046 под 28 % годовых.
Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме, перечислив заемщику сумму в размере 30 000 руб.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику ФИО1
Согласно выписки из приложения к договору уступки права требования №/РДВ от 16.12.2020, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 127 678,87 руб., в том числе сумма основного долга 97 341,81 руб., сумма просроченных процентов 30 337,06 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.06.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-1927/2022, который был отменен определением мирового судьи от 13.10.2022 в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 С данным исковым заявлением истец обратился в суд 27.12.2022.
В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуальном кодексе Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3753,58 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2016 в размере 127 678,87 руб. и возврат госпошлины в сумме 3 753,58 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: