Решение по делу № 2-10905/2024 от 19.03.2025 - об изменении исковых требований) Товарищества собственников жилья «САН» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Потребительскому гаражному кооперативу «Адамант» об обязании прекратить деятельность гаражных боксов.

Дело № 2-360/2025 (2-10905/2024)

УИД 03RS0003-01-2024-011753-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 19 марта 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

с участием представителя истца ТСЖ «САН» - ФИО1 (по доверенности),

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (с учетом заявления об изменении исковых требований) Товарищества собственников жилья «САН» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, Потребительскому гаражному кооперативу «Адамант» об обязании прекратить деятельность гаражных боксов,

установил:

Товарищество собственников жилья «САН» (далее также - ТСЖ «САН», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, Потребительскому гаражному кооперативу «Адамант» (далее также – ПГК «Адамант», ответчик) об обязании прекратить деятельность гаражных боксов, мотивируя, что на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в здании ПГК «Адамант» в течение продолжительного времени ведется незаконная деятельность по ремонту и полировке автомобилей. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ПГК «Адамант», основным видом деятельности кооператива является «Деятельность стоянок для транспортных средств» (код по ОКВЭД 52.21.24). Со стороны владельцев гаражных боксов ПГК «Адамант» нарушаются установленные требования земельного, природоохранительного законодательства, противопожарной безопасности, санитарных норм, правила (СанПиН), а именно ведутся работы по шумоизоляции, мойке, отчистке кузова, абразивной полировке, предпродажной полировке, очистке кузова, полировке, чернении резины. Указанные работы сопровождаются систематическим шумом во дворе дома, постоянным передвижением автомобилей, не принадлежащих жителям дома, сквозным проездом к автосервису через придомовую территорию дома, парковкой неисправных автомобилей клиентов во дворе жилого дома, чем нарушаются Правила дорожного движения, выбросами в сточную канализацию города вредных веществ полировки, очистки, масел, хранение неисправных разукомплектованных автомобилей во дворе жилого дома. Со стороны жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в правление ТСЖ «САН» неоднократно поступают жалобы по вопросу размещения на придомовой территории гаражных боксах сервиса по ремонту автомобилей и комплексного ухода кузова автомобилей. Со стороны председателя ПГК «Адамант» в адрес владельцев гаражных боксов №№, расположенных по адресу: <адрес>, рядом с домом №, было направлено требование о пресечении действий, нарушающих права граждан, которое оставлено без удовлетворения и ответа. Согласно ответу Прокуратуры РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, рядом с домом №, гаражный бокс № принадлежащий по договору аренды ФИО2, осуществляется предпринимательская деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств. Данное нежилое помещение используется ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.1/2020, заключенного с ФИО5 Проверкой установлено, что ФИО5 является собственником указанного объекта недвижимости, право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). С учетом требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», материалы направлены в Администрацию ГО г. Уфа РБ в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Органом местного самоуправления в ходе выездных мероприятий выявлены признаки нарушений статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Учитывая изложенное, Управление земельных и имущественных отношений (далее также – УЗИО) Администрации ГО г. Уфа РБ материалы проверки направлены в ОП № 3 УМВД России по г. Уфе для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). В нарушение указанных требований законодательства, сотрудником ОП № 3 УМВД России по г. Уфе ФИО6 проведена проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по результатам которой 21 мая 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Обращения истца направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ для рассмотрения возможных нарушений санитарно-эпидемиологических норм, а также в Управление Росреестра по РБ для рассмотрения возможного использования земельного участка не по целевому назначению. В ответе № 73-05-4481 от 6 сентября 2023 года Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ указано о направлении обращения в ОП № 3 УМВД России по г. Уфе с целью принятия мер по предотвращению нарушений тишины и покоя граждан в ночное время из-за деятельности автосервиса и детейлинг-центра, расположенных во дворе <адрес>. Также в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кировского района ГО г. Уфа сообщила, что специалистами отдела координации торговли, общественного питания и услуг Администрации был организован выезд по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе выезда факты, указанные в обращении, подтвердились. На момент выезда в гаражных боксах кооператива «Адамант» велись работы по обслуживанию автотранспортных средств компанией «Expert detailing laboratory». Правоустанавливающие документы на осуществление деятельности представлены не были. Администрация направила обращения в ТСЖ «САН», УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ и в МИФНС России по РБ для установления фактического использования нежилых помещений и проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности компании «Expert detailing laboratory». Предложено в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратиться в суд с исковыми требованиями к соседям для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По факту обращения ТСЖ «САН» относительно загрязнения дворовой территории проливом автомобильного масла и жидкости на площади до 10 м? получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ от Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ. В ответе указано, что согласно пунктам 1 и 2 ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах. Учет осуществляется в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки, которая должна быть подана юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов. Указанный объект не внесен в государственный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду (далее - НВОС). В связи с этим, Управлением направлено уведомление ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 8.46 КоАП РФ - за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а также за непредставление сведений для актуализации учетных данных. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Уфимское территориальное управление Министерства экологии РБ по обращению о несанкционированном сбросе стоков и разливе масла в результате деятельности автосервиса по <адрес> сообщило, что в ходе осмотра подтверждено, что ГК «Адамант» осуществляет деятельность автосервиса. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Уфимское территориальное управление Министерства экологии РБ указано, что установлено, что в ГК «Адамант» по адресу: <адрес>, рядом с домом №, осуществляется деятельность по ремонту автотранспорта. В ходе осмотра установлено, что гаражные боксы №№ подверглись капитальной реконструкции (или капитальному строительству), при этом значительно увеличена площадь помещений, построен второй этаж. Информация направлена для принятия мер по вопросам, касающимся правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Уфимское территориальное управление Министерства экологии РБ сообщило, что по информации, поступившей из МИФНС России №, деятельность автосервиса по адресу: г. Уфа, <адрес>, рядом с домом №, осуществляет физическое лицо, зарегистрированное как самозанятый. Помещение арендуется на основании договора аренды. Согласно выписке из ЕГРН, собственником гаража № является физическое лицо. По информации, поступившей из ГУП РБ «Уфаводоканал», договор на водоснабжение и водоотведение с данным объектом не заключался. По вопросам, касающимся правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, информация направлена в Управление капитального строительства Администрации ГО г. Уфа РБ для принятия решения. В ответе Министерства природопользования и экологии РБ (далее также - Минэкология РБ) № М09-1/1448 от 14 апреля 2023 года указано о перенаправлении обращения ТСЖ «САН» в Администрацию ГО г. Уфа и Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. На основании изложенного, истец просил обязать владельцев гаражных боксов №№, №, расположенных в ПГК «Адамант» во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежащих собственникам ФИО2, ФИО3, ФИО5, прекратить деятельность гаражных боксов в качестве использования их для ремонта, обслуживания автомобилей, привести гаражные боксы в первоначальное состояние и использование по прямому назначению – хранению и парковки автомобилей, обязать уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения, собственник в этом случае получит вырученные от продажи средства за вычетом судебных расходов.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил обязать владельцев гаражных боксов №№, расположенных в ПГК «Адамант» во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежащих собственникам ФИО2, ФИО3, ФИО5, прекратить деятельность гаражных боксов в качестве использования их для ремонта, обслуживания автомобилей, привести гаражные боксы в первоначальное состояние и использование по прямому назначению – хранению и парковки автомобилей, обязать уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений РБ (далее также - МЗИО РБ).

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «САН» ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что ни один из доводов стороны истца не подтвердился экспертизой, гаражные боксы являются отдельными зданиями на отдельном от МКД земельном участке. Ответчики ФИО2 и ФИО3 не осуществляют никакой деятельности, если бы они осуществляли какую-то деятельность, то жалобы были бы в первую очередь от членов гаражного кооператива. Если бы стоял вопрос о незаконной предпринимательской деятельности, то его решала бы налоговая инспекция. Угрозы жизни и здоровью граждан не установлено.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ПГК «Адамант», надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

Представители третьих лиц - прокуратуры Кировского района г. Уфы, Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, Уфимского территориального управления Минприроды и экологии РБ, Южно-уральское управления Росприроднадзора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, МИФНС России № 39 по РБ, МЗИО РБ, Главного управления МЧС России по РБ, Министерства экологии РБ, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От представителя третьих лиц – Администрации ГО г. Уфа РБ и УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ поступил письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 84-89).

От представителя третьего лица - Главного управления МЧС России по РБ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, согласно сведениям из ЕГРН, гаражные боксы №№, расположенные по адресу: <адрес>, рядом с домом №, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 64-77).

Представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривалось, что гаражный бокс №, расположенный по вышеуказанному адресу, также принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

Обращаясь с исковым заявлением, представитель истца мотивирует свои требования тем, что владельцами спорных гаражных боксов нарушаются требования земельного, природоохранительного законодательства, противопожарной безопасности, санитарных норм, а также правила (СанПиН), и ссылается на нормы ст. 287.7 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся обязательные сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное); сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (подпункты 1-3 п. 1, подпункты 7, 11, 13, 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона № 221-ФЗ сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абз. 2 п. 2 статьи 85 ЗК РФ устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Исходя из ст. 1 ГрК РФ под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В ч. 10 ст. 36 ГрК РФ установлено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Аналогичное ограничение содержится в п. 4 ст. 85 ЗК РФ, которым определено, что

- земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом;

- указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры;

- в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Таким образом, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Следовательно, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, обязан доказать суду наличие условий для применения положений частей 8, 10 ст. 36 ГрК РФ и п. 4 ст. 85 ЗК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для проведения исследований с использованием различных областей знания назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юнит-Эксперт».

Перед судебными экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Находятся ли гаражные боксы №№ в границах земельного участка с кадастровым номером №?

2) Находятся ли гаражные боксы №№ на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>?

3) Под какие цели фактически используются гаражные боксы №№? Соответствуют ли гаражные боксы №№ требованиям земельных, экологических, санитарно-эпидемиологическим норм и правил? Если не соответствует, указать, какие нарушения допущены при фактическом использовании гаражных боксов №№, 31, 47, 48, 49, и способы устранения выявленных нарушений с учетом экономической целесообразности?

4) Ведутся ли в гаражных боксах №№ работы, влияющие на безопасность жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также владельцев других гаражных боксов? Если имеются угрозы жизни и здоровью граждан, то указать какие именно угрозы имеются при фактическом использовании гаражных боксов №№, и способы устранения выявленных нарушений с учетом экономической целесообразности?

5) Проводилось ли переустройство гаражных боксов №№? Если проводилось переустройство, то какое именно, создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта № 27С/2024, подготовленному ООО «Юнит-Эксперт» (т. 2 л.д. 2-59):

Ответ на первый вопрос:

гаражные боксы №№ находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №;

гаражный бокс № находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № – на землях общего пользования, собственность на которые не разграничена;

Ответ на второй вопрос:

гаражные боксы №№ находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома;

Ответ на третий вопрос:

Гаражный бокс № - используется как место для стоянки, хранения и ремонта одной автомашины,

Гаражный бокс № - используется как место для осуществления хозяйственной деятельности - изготовление автоаксессуаров (коврики автомобильные),

Гаражный бокс № - используется как место для осуществления хозяйственной деятельности - изготовление автоаксессуаров (коврики автомобильные),

Гаражный бокс № - используется как место для отдыха,

Гаражный бокс № используется как место для хранения хозяйственных принадлежностей и запасных частей,

Гаражные боксы №№ - требованиям земельных, санитарно-эпидемиологическим норм и правил – соответствуют;

Ответ на четвертый вопрос:

На момент проведения исследования - в гаражных боксах №№ - работы, влияющие на безопасность жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также владельцев других гаражных боксов - не выявлены.

Загрязнения домовой территории не выявлено.

Работы по шумоизоляции, полировке очистке кузова, химчистке и др. - на момент проведения осмотра не выявлены

Ответ на пятый вопрос:

При сравнении данных Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дата 29.01.2025г. № КУВИ-001/2025-24985772 с фактическим обустройством гаражных боксов №№, возможно сделать вывод, что были произведены следующие элементы переустройства:

Гаражный бокс №:

- въездные ворота демонтированы;

- перегородка из кирпича между боксом №№ - демонтирована;

Гаражный бокс №:

- въездные ворота демонтированы;

- перегородка из кирпича между боксом №№ - демонтирована;

Гаражный бокс №:

В задней стене гаражного бокса устроен проем размером 2х2м, для перемещения в гаражный бокс №. Проем усилен металлическими стойками из труб и перемычкой из двутавровой балки.

На момент проведения осмотра выявлено, что нежилое здание - Гараж, общей площадью 1635,4 кв.м, с кадастровым номером 02:55:000000:2236, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, рядом с домом №, со стороны фасадов - облицован «Бессер-блоками» красно-коричневого цвета.

Цвет «Бессер блоков» равномерный по всему зданию гаража, без разнооттеночности, что свидетельствует об изготовлении материала единовременно, на одном производственном предприятии и одной партией. Деформационный шов и перевязка кладки облицовки стен в месте сопряжения гаражного бокса № и остального комплекса гаражей - отсутствуют, перечисленные признаки свидетельствуют о постройке гаражного бокса № единовременно, в составе общего здания гаража по адресу: <адрес>.

Гаражный бокс №: въездные ворота демонтированы.

Гаражный бокс №: признаки переустройства не выявлены.

Гаражные боксы №№ - отделены от общего коридора металлическими утепленными воротами, вдоль наружных стен гаражных боксов №.

На момент проведения осмотра строительных конструкций - стен, колонн и перекрытий, трещин и др. деструктивных признаков нарушения их целостности - не выявлено.

Техническое состояние каркасов помещений, фундаментов, стеновых ограждающих конструкций и кровельного покрытия, в виду отсутствия дефектов, снижающих их несущую способность и эксплуатационную пригодность, классифицируется как работоспособное.

Гаражные боксы №№ в соответствии с требованиями СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» классифицируются как работоспособные.

Эксплуатация гаражных боксов №№ - на момент проведения исследования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение эксперта ООО «Юнит-Эксперт» № 27С/2024, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, сторонами суду не приведено.

Принимая во внимание, что экспертом даны полные ответы по произведенной экспертизе, каких-либо доводов сторонами о необоснованности заключения судебной экспертизы не представлено, суд считает данные ответы достаточными, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной, повторной экспертизы, не имеется.

Проанализировав заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что деятельность гаражных боксов №№ не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сам по себе факт выявления в определенные периоды деятельности каких-либо нарушений действующих нормативов и требований не может повлечь за собой запрещение использования собственниками гаражных боксов, о чем фактически заявлено в данном деле истцом.

Более того, при разрешении заявленных в данном деле требований судом учитывается, что истцом по данному делу не представлено каких-либо доказательств того, что деятельностью ответчиков по данному делу нарушаются какие-либо права истца.

При этом в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

По настоящему делу истцом не доказано, каким образом ответчиками по делу нарушены именно его права, каких-либо доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или возможном причинении вреда истцу, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по тому предмету и основанию, которые указаны в иске с учетом дополнительных пояснений, у суда не имеется.

Ссылки истца при обращении в суд с иском на положения ст. 287.7 ГК РФ также несостоятельны.

Согласно ст. 287.7 ГК РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 2).

Из указанной нормы следует, что правом на обращение в суд с требованием, основанным на положениях указанной нормы, обладает уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления и после направления собственнику соответствующего предупреждения о необходимости устранить нарушения. Таких предупреждений не имелось, истец не относится к числу лиц, которые вправе обратиться в суд с подобными требованиями.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что доказательства того, что использование спорных объектов создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, истцом в материалы дела не представлены, учитывая, что безусловных нарушений обязательных требований земельного или градостроительного законодательства, влекущих запрет использования гаражных боксов, ответчиками не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности и недоказанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (с учетом заявления об изменении исковых требований) Товарищества собственников жилья «САН» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, Потребительскому гаражному кооперативу «Адамант» об обязании прекратить деятельность гаражных боксов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2025 года.