Дело №2-1216/2025
24RS0040-01-2025-000217-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 23 апреля 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горошанской А.И.,
при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ООО «Лизинговая компания «Дельта» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Mercedes-Benz 783410 с государственным регистрационным знаком № по риску КАСКО, полис №. 17.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz 783410 с государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Mercedes-Benz 783410 с государственным регистрационным знаком № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства транспортного средства составила 470421,37 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», САО «РЕСО-Гарантия» покрывает сумму требования в размере 400000 руб. Т.е. невозмещенная сумма составляет 40421,37 руб. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.
Истец просит суд взыскать с ответчика 70421,37 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.
Третьи лица ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Лизинговая компания «Дельта», ООО «Бакмэн» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не подавали.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в размере 400000 руб.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточное для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела, между ООО «БАКМЭН» и ООО «Лизинговая компания «Дельта» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от 02.07.2019 в отношении транспортного средства Mercedes-Benz 783410 с государственным регистрационным знаком №
В соответствии с указанным договором лизингополучатель заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования предмета лизинга № от 09.07.2019, в соответствии с которым выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ООО «Лизинговая компания «Дельта».
24.08.2022 в связи с выплатой лизингополучателем всех лизинговых платежей, и окончанием договора финансовой аренды (лизинга), право собственности на транспортное средство Mercedes-Benz 783410 с государственным регистрационным знаком №, равно как и право требования страховых и иных выплат, возникших в период действия договора страхования, перешло к лизингополучателю ООО «БАКМЭН».
В период действия договора финансовой аренды (лизинга) между ООО «БАКМЭН» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) № от 09.07.2019, по условиям которого страховщик взял на себя обязательства по страхованию принадлежащего страхователю транспортного средства Mercedes-Benz 783410 с государственным регистрационным знаком № на срок с 09.07.2019 по 23.07.2022.
17.02.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz 783410 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3
Собственником транспортного средства Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № является ФИО4, собственником транспортного средства автомобиля Mercedes-Benz 783410 с государственным регистрационным знаком №, является ООО «Бакмэн».
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком №, который в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении не выполнил требование уступить дорогу движущемуся попутно без изменения направления автомобилю Mercedes-Benz 783410 с государственным регистрационным знаком №
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz 783410 с государственным регистрационным знаком №
В связи с указанными обстоятельствами страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
Платежным поручением № от 28.06.2024 АО «СОГАЗ» перечислило ООО «БАКМЭН» страховое возмещение в размере 470421,37 руб.
Предоставленными истцом в материала дела доказательствами в совокупности подтверждается, что понесенные им расходы на восстановительный ремонт автомобиля Mercedes-Benz 783410 с государственным регистрационным знаком № по устранению причиненных данному автомобилю в результате вышеуказанного ДТП повреждений, за вычетом предусмотренной договором добровольного имущественного страхования франшизы составили 470421,37 руб., в то время как такие расходы возмещены САО «РЕСО-Гарантия» истцу по договору ОСАГО и в соответствии с положениями Закона об ОСАГО только частично, на сумму 400000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 70421,37 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1 с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №), в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 70421,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение суда в окончательной форме принято 07 мая 2025 года.