УИД № 62RS0004-01-2022-003600-49 Дело № 2-506/2023; 2-3085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Рязанской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. в 14 часов 30 минут в районе дома 10/10 по ул. Вознесенской г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <...> (г/н №), не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с находящимся на стоянке автомобилем Фольксваген <...> (г\н №), принадлежащим на праве собственности ФИО3, после чего совершил наезд на кирпичный забор церкви, частично разрушив его, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля <...> (г/н №) ФИО1 имел признаки опьянения (запах изо рта). На предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом. Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание. В результате данного ДТП автомобилю Фольксваген <...> (г\н №) были причинены механические повреждения. На момент аварии гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген <...> (г\н №) была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность владельца автомобиля <...> (г/н №) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО3 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Признав данный случай страховым, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 239 900 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ СПАО «Ресо-Гарантия» выставило СПАО «Ингосстрах» требование о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы. В связи с тем, что водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с него в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные истцом убытки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах", в счет возмещения ущерба 239 300 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 5593 рубля.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Рязанской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «б» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг. в 14 часов 30 минут в р-не д. 10/10 по ул. Вознесенской г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <...> (г/н №), совершил столкновение с припаркованным автомобилем Фольксваген <...> (г\н №), принадлежащим на праве собственности ФИО3, после чего совершил наезд на кирпичный забор, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно определению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами‚ что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО3 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при управлении автомобилем <...> (г/н №) была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №.

ФИО3 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания организовала проведение осмотра и независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО НЭК-ГРУП, по результатам проведения которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген <...> (г\н №) с учетом износа составила 239 300 рублей.

Признав данный случай страховым, САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 239 300 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от дд.мм.гггг. на счета физических лиц.

дд.мм.гггг. СПАО "Ингосстрах" возместило САО "Ресо-Гарантия" расходы по выплате потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в сумме 239 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

дд.мм.гггг. истец направил ответчику досудебную претензию‚ в которой предложил оплатить сумму выплаты‚ однако данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами выплатного дела‚ копией претензии, административным материалом по факту ДТП.

Согласно разъяснениям в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым, принял на себя риск негативных последствий, за что был привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств отсутствия оснований взыскания с него денежной суммы в порядке регресса‚ либо снижения размера заявленной ко взысканию суммы‚ отвечающих признакам относимости и допустимости‚ не представлено.

Кроме того суд принимает во внимание презумпцию причинения вреда лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 14, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, в связи с чем с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 239 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5593 рубля, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку иск СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Рязанской области удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Рязанской области (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 239 300 (двести тридцать девять тысяч триста) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5593 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья И.А. Гущина