86RS0010-01-2022-001519-39 Мотивированное решение
изготовлено 22.12.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,
при секретаре Галандаровой С.А.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/2022 по иску ФИО1 к ООО «Мегион Геология» о разрешении индивидуального трудового спора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 12.10.2010 г. истец работает у ответчика, с 22.02.2012 г. в должности начальника юридического отдела. 10.03.2022 г. работодатель издал приказ № 188-П о сокращении численности штата работников в связи с переходом общества на внешнее юридическое сопровождение. 14.03.2022 г. истец уведомлен о расторжении трудового договора. 27.06.2022 г. она уволена с должности начальника юридического отдела на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 06.09.2022 г. она восстановлена на работе на основании решения Мегионского городского суда. 06.09.2022 г. ответчик издал приказ № об отмене приказа от 27.06.2022 г. № 44, она допущена к исполнению трудовых обязанностей с 06.09.2022 г. На основании приказа № 866-П от 14.09.2022 г. в связи с комплексным сопровождением деятельности общества ООО «Газпромнефть Экспертные решения» на основании договора от 17.05.2022 г., включающем себя правовое и корпоративное консультирование, юридическую экспертизу инвестиционных и правовых проектов, сделок и договорных документов и т.д. начальнику отдела ФИО1 дано указание не позднее 12 часов 00 минут 15.09.2022 г. передать по акту приема-передачи в приемную общества документы, отписанные на исполнение с 07.09.2022 г. и дальнейшую работу по ним не осуществлять, руководителям всех подразделений общества доведено до сведения, что за правовой помощью по всем вопросам операционной деятельности общества обращаться в ООО «Газпромнефть Экспертные Решения». 19.09.2022 г. ей на основании приказа № 876-П от 16.09.2022 г. объявлен простой с 08 часов 00 минут 20.09.2022 г. с оплатой двух третей средней заработной платы. Считает приказ незаконным, поскольку простой объявлен до окончания действия договора с ООО «Газпромнефть Экспертные решения», между тем в силу п. 2.2 Договора он автоматически пролонгируется на следующий год. Отстранение ее от работы не носит временный характер. Работодатель в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора с работником. Просит признать незаконным приказ № 876-П от 16.09.2022 г., взыскать с ответчика не дополученную сумму среднего заработка с 20.09.2022 г. по 14.10.2022 г. в сумме 55166,94 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб.
31.10.2022 г. просил взыскать с ответчика не дополученную сумму среднего заработка с 20.09.2022 г. по день принятия судом решения, признать незаконными и дискриминационными действия ответчика по лишению ее возможности трудиться.
В период с 28.11.2022 г. по 15.12.2022 г. судом по ходатайству представителя ответчика судом назначались примирительные процедуры в форме переговоров.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после восстановления на работе был необходимый для распределения ей работодателем объём работы, который ей сначала предоставили, а потом на основании приказа изъяли. Юридический отдел состоял из нее и одного подчиненного, с объемом работы могла справиться она одна. Ответчик после объявления простоя не предпринял действий для прекращая простоя, чем нарушил ее права. Считает действия работодателя дискриминационными, связанными с затяжным конфликтом между ней и представителем работодателя, что подтверждено многочисленными решениями суда об удовлетворении ее требований к работодателю, которыми ее требования удовлетворены. После объявления простоя ее отключили от общей сети, она не имеет возможности работать за компьютером. На рабочем месте созданы неблагоприятные условия, сотрудникам запрещено общаться с ней. С 27.05.2022 г. по 24.06.2022 г. она в связи с действиями работодателя проходила лечение в БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница» по установленному диагнозу.
Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений, указав, что права работника не нарушены, после восстановления его на работе в связи с передачей функций по юридическому сопровождению ООО «Газпромнефть Экспертные решения» объема работы для истца не было. Срок простоя определен в приказе – до окончания договора с данным юридическим лицом, т.е. до 31.12.2022 г. Работодателем исполнено решение суда, работник восстановлен на работе, ему производится оплата труда исходя из двух третей от среднего заработка, что свидетельствует о соблюдении прав работника. Работник отключен от общей сети в связи с отсутствием необходимости ее использования, данное обстоятельство не может быть признано дискриминационным. Истец обеспечена рабочим местом, получает заработную плату при отсутствии выполнения трудовой функции. Обосновали экономическую целесообразность сокращения численности штата работников – юридического отдела и заключения договора с ООО «Газпромнефть Экспертные решения». Указали, что сокращение численности штата работников и объявление простоя работника после восстановления на работе является правом работодателя. До 31.12.2022 г. договор с ООО «Газпромнефть Экспертные решения» является действующим и прекращает свое действие 31.12.2022 г. В настоящее время ведутся переговоры с данным юридическим лицом об оказании услуг с учетом необходимости сохранения трудовой функции восстановленного работника. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Опрошенная в судебном заседании 28.11.2022 г. в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ранее состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Занимала должность главного бухгалтера. Работодателем в период ее трудовой деятельности также заключен договор об оказании бухгалтерских услуг со сторонне организацией, при этом она обладала объемом работ, контролировала деятельность по приемке услуг по договору.
Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании 28.11.2022 г. пояснил, что работает у ответчика в должности начальника службы безопасности. Подтвердил, что истец отключена от программного обеспечения общества, доступ к программам ей ограничен. Данное распоряжение дано им на основании указания руководителя. Если он и говорил о необходимости направления истца на месторождение для выполнения работ, это было сказано просто в разговоре без намерения исполнения.
Суд, заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что с 12.10.2010 г. ФИО1 работает в ООО «Мегион Геология», с 22.02.2012 г. в должности начальника юридического отдела.
10.03.2022 г. ООО «Мегион Геология» издало приказ № 188-П о сокращении численности штата работников в связи с переходом общества на внешнее юридическое сопровождение.
14.03.2022 г. истец уведомлен о расторжении трудового договора.
27.06.2022 г. истец уволена с должности начальника юридического отдела на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Мегионского городского суда от 06.09.2022 г. частично удовлетворён иск ФИО1 к ООО «Мегион Геология» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Данным решением признан незаконным приказ генерального директора ООО «Мегион Геология» № 44 от 27.06.2022 г. о прекращении трудового договора с В.А.ФБ. по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работник восстановлен на работе в должности начальника юридического отдела с 06.09.2022 г., с работодателя взыскансредний заработок за время вынужденного прогула с учетом выплаченного выходного пособия в размере 60072,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
На основании приказа работодателя во исполнение решения Мегионского городского суда от 06.09.2022 г. приказ № 44 от 27.06.2022 г. отменен, ФИО1 с 06.09.2022 г. допущена к исполнению трудовых обязанностей начальника юридического отдела.
На основании приказа № 866-П от 14.09.2022 г. в связи с комплексным сопровождением деятельности общества ООО «Газпромнефть Экспертные решения» на основании договора от 17.05.2022 г., включающем себя правовое и корпоративное консультирование, юридическую экспертизу инвестиционных и правовых проектов, сделок и договорных документов и т.д. начальнику отдела ФИО1 дано указание не позднее 12 часов 00 минут 15.09.2022 г. передать по акту приема-передачи в приемную общества документы, отписанные на исполнение с 07.09.2022 г. и дальнейшую работу по ним не осуществлять, руководителям всех подразделений общества доведено до сведения, что за правовой помощью по всем вопросам операционной деятельности общества обращаться в ООО «Газпромнефть Экспертные Решения».
19.09.2022 г. на основании приказа № 876-П от 16.09.2022 г. в связи в временной приостановкой деятельности работы юридического отдела ООО «Мегион Геология» по причинам организационного характера, связанными с передачей полного комплексного правового сопровождения деятельности общества и осуществлением юридической функции ООО «Газпромнефть Экспертные решения» по договору № 56/12//ГЭР-22/09000/00067/Д от 17.05.2022 г. работнику объявлен простой с 08 часов 00 минут 20.09.2022 г. до истечения срока договора с ООО «Газпромнефть Экспертные решения» с оплатой двух третей средней заработной платы.
Положениями ст. 82.2 ТК РФ определено понятие простоя, которое законодатель определяет как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В силу ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
По смыслу вышеуказанных норм права по делам рассматриваемой категории подтверждение факта отсутствия функциональной необходимости ранее сокращенной работодателем должности, на которую работник был восстановлен решением суда, свидетельствует о наличии правовых оснований к изданию указанным работодателем распоряжения об объявления простоя в отношении данного работника, по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора.
Суд принимает и считает доказанными доводы стороны ответчика об экономической целесообразности заключения ООО «Мегион Геология» договора на оказание юридических услуг с ООО «Газпромнефть Экспертные решения» в целях обеспечения общества юридической помощью до завершения процедуры сокращения численности штата.
Заключение договора на правовое сопровождение и объявление простоя восстановленному работнику в связи с отсутствием трудовой функции является правом работодателя и может расцениваться как нарушающие права работника только при условии явного злоупотребления правом со стороны работодателя.
Сам по себе факт объявления простоя не может свидетельствовать об изменении определенных сторонами трудового договора условий труда, поскольку данные обстоятельства, послужившие основанием к принятию соответствующего распоряжения работодателя должны ограничиваться разумным сроком.
Согласно п. 1.1. Договора комплексного правового сопровождения от 17.05.2022 г. между ООО «Мегион Геология» (заказчик) и ООО «Газпромнефть Экспертные решения» (исполнитель) заключен договор комплексного правового сопровождения, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплексное правовое сопровождение деятельности заказчика, а заказчик принять и оплатить услуги в порядках и сроки, определённые договором.
Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2022 г. (п. 2.1. Договора).
Таким образом договор работодателя с исполнителем услуг является срочным.
Работнику ФИО1 объявлен простой в связи с передачей трудовой функции ООО «Газпромнефть Экспертные решения» на время действия договора об оказании услуг – 31.12.2022 г.
Условиями представленного в дело договора от 17.05.2022 г. между ООО «Мегион Геология» и ООО «Газпромнефть Экспертные решения» не предусмотрено условие о его пролонгации.
Поскольку простой работнику обвялен в связи с заключением срочного договора работодателем со сторонней организацией по оказанию услуг, данное обстоятельство является временным, поэтому отсутствуют основания полагать о явном злоупотреблении право со стороны работодателя.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании приказа № 876-П от 16.09.2022 г. незаконным удовлетворению не подлежит.
Поскольку требования о взыскании с ответчика не дополученной суммы заработка, компенсации морального вреда, признании незаконными и дискриминационными действий ответчика по лишению возможности трудиться являются производными от основного требования о признании приказа о простое незаконным, они также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мегион Геология» о разрешении индивидуального трудового спора отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Мегионский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья К.В. Мишенькина