Мировой судья ФИО2

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО2 об отмене определения мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО2 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №2-№ взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору займа,

по частной жалобе ФИО2

на определение мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, а всего взыскано 40 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края указанное заявление возвращено заявителю, поскольку оно подано за переделами срока, установленного ст.128 ГПК РФ, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержало.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что определение вынесено с нарушением норм права и нарушает права и законные интересы заявителя. Считает, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа им не пропущен, так как приказ ему не направлялся и не вручался, о вынесении судебного приказа он узнал ДД.ММ.ГГГГ, после списания денежных средств с его банковской карты.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд оснований для отмены определения не усматривает.

На основании ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч.3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, а всего взыскано 40 700 рублей.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, Рыбинский <адрес> (л.д. 56), однако должником получена не была и ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовой отметке на конверте, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили от должника ФИО2 письменные возражения относительно исполнения судебного приказа по производству №, в которых заявитель просил отменить данный судебный приказ, указав в заявлении свой адрес: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.59).

Определением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено без рассмотрения заявление ФИО2 об отмене судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было подано за пределами установленных сроков.

При этом ФИО2 ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ не было заявлено, к возражениям доказательства об уважительных причинах пропуска подачи возражений или невозможности своевременно получить корреспонденцию с судебным приказом не были приложены.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 109, 126, 128, 129 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса РФ о приказном производстве», исходил из того, что данный судебный приказ был направлен должнику ФИО2 по месту его регистрации. Конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Заявление об отмене судебного приказа направлено заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ, при этом обстоятельств, которые бы опровергали возможность получения должником копии обжалуемого судебного приказа и возможность своевременно подать возражения, не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья судебного участка № в Рыбинском <адрес>, постановив определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), пришел к верному выводу о возврате заявления об отмене судебного приказа заявителю ФИО2, при этом учел, что в установленный законом десятидневный срок, возражения относительного судебного приказа от должника не поступили, ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам заявление должника не содержит, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 128 ГПК РФ не представлено (л.д.59). ДД.ММ.ГГГГ указанное определение направлено заявителю по адресу указанному им в заявлении об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, ФИО2 не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не приведено.

В обоснование доводов частной жалобы ФИО3 указывает, что копию судебного приказа он не получал, при этом, каких-либо документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, вследствие чего вышеуказанные доводы не могут служить поводом к отмене судебного постановления.

Мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.