Дело № 2-4248/2023

УИД 39RS0002-01-2023-003571-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по гражданскому делу

17 июля 2023 года г.Калиниград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что 19.01.2023 года в районе дома №120 по ул.Московский проспект в г.Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки < ИЗЪЯТО > под управлением его владельца – ответчика и принадлежащим ему автомобилем марки < ИЗЪЯТО > по его управлением. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Поскольку ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, он лишен возможности получения страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от 11.02.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди < ИЗЪЯТО > с учетом износа составляет 70 100 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 70100 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, 5616,30 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки и направления телеграммы, 1 000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги и 2303 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в том числе судебных расходов, в связи с добровольным возмещением ответчиком причиненного ущерба, при этом указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями, 220,221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Ответчик ФИО2 до объявления в предварительном судебном заседании перерыва, не оспаривая свою виновность в ДТП, полагал размер причиненного ущерба завышенным После перерыва в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Его представитель по доверенности ФИО4 в предварительном судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска, поскольку стороны пришли к мирному урегулированию, ущерб возмещен.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование», будучи надлежаще извещенным о дате и времени предварительного судебного заседания, своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло, возражений по существу требований не представило.

Изучив представленное истцом заявление об отказе от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, суд считает подлежащим его удовлетворению и прекращении производства по делу, принимая во внимание, положения части 1 статьи 39 ГПК РФ, согласно которым истец вправе отказаться от иска, а также, поскольку отказ от заявленных исковых требований является добровольным, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, стороне истца понятны, что усматривается из подписанного истцом заявления.

На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями, установленными статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку добровольный отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований не принимать отказ от заявленных требований к ответчику, у суда не имеется, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в связи с отказом стороны истца от иска.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининград в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.А. Сараева