№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты> собственник и водитель ФИО3, и <данные изъяты>, собственник ФИО4, водитель ФИО5. Виновником ДТП является ФИО2, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, то есть нарушил п.13.11 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, которая в связи с наступлением страхового случая обратилась в СА «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил ИП ФИО6 страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 95544 руб. Согласно договору ОСАГО № ответчик не включен в договор страхования качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с этим истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО7 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 95 544 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца САО «ВСК» - ФИО9, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано о том, что истец возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

Определением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3 и ФИО4

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании..

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 19 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика ФИО2, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника.

В материалы дела от Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре поступил административный материал по факту указанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котором установлено, что ФИО2 управляя транспортным средством Хёнде Солярис, с государственным № ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 19 минут по адресу <адрес> нарушил п. 13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, постановлено ФИО2э. признать виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление получено правонарушителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

К административному материалу приложена схема места ДТП, с которой были согласны участники дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 указал, что вину в ДТП признает.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес>, не заметив справа транспортное средство, допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Тигуан, вину признает.

Таким Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а его собственнику причинен ущерб.

На основании заявления собственника автомобиля <данные изъяты> о возмещении убытков САО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, в рамках соглашения о ремонте выплатило ИП ФИО6 денежные средства за оплату ремонта в размере 95 544 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95544 руб.

Также установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована на основании договора, заключенного с САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии №.

При этом, ответчик ФИО2 не был вписан в страховой полис ОСАГО в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Постановлением ИДПС 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО11 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством Хёнде Солярис, с государственным № не вписанным в страховой полис ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, копию постановления правонарушитель получил ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая истец возместил потерпевшему ремонтные работы по восстановлению поврежденного транспортного средства в размере 95 544 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку страховщик на законных основаниях произвел выплату потерпевшему страхового возмещения, у него возникло право регресса к ответчику, которым вред был причинен при управлении ответчиком транспортным средством, нарушившим Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, с ответчика как причинителя вреда, не включенного в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, подлежит взысканию ущерб в размере страховой выплаты – 95 544 руб.

С учетом названных положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (№) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 544 (девяносто пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна.

Судья А.И. Потапова