дело № 1-366/2023
УИД 77RS0008-02-2023-007227-90
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07.08.2023 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,
при секретаре Пуденковой А.С.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника- адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, *персональные данные исключены*,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО2 02.07.2023 года в период с 18.44 часов по 18.45 часов, находясь около кассовой зоны магазина «Пятница», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 607, увидел лежавший на стойке принадлежащий Б***вой Я.О. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro 8+128 Gb Bronze» (Ксиоми Редми Нот 10 Про 8+128 Гб Бронз) в кожаном чехле черного цвета с рисунком, после чего, у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Далее он (ФИО2) действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, 02.07.2023 года в период с 18.44 по 18.45 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и не заметно для окружающих, взял с вышеуказанной стойки мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro 8+128 Gb Bronze» (Ксиоми Редми Нот 10 Про 8+128 Гб Бронз), стоимостью 14.999 рублей, в не представляющем материальной ценности черном чехле, с вставленной в телефон сим- картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей Б***вой Я.О.
После чего, удерживая при себе похищенное имущество, он (ФИО2) скрылся с места совершения преступления, покинув территорию магазина «Пятница», распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б***вой Я.О. значительный материальный ущерб на сумму 14.999 рублей.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшая, заявление которой имеется в деле, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, и учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.
Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. У ФИО2 обнаруживается пагубное употребление алкоголя (по МКБ-10 F 10.1). Об этом свидетельствуют данные экспертного обследования об эпизодическом употреблении алкогольных напитков вне формирования отчетливых клинических проявлений психофизической зависимости к настоящему времени. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминании о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в применении каких- либо принудительных медицинского характера, в лечении от наркомании и медико- социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (л.79-81)
Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.
ФИО2 полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый страдает гипертензией, нуждается в лечении. ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а также помогает матери-пенсионерке, которая страдает рядом хронических заболеваний. Подсудимый добровольно полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, вернув похищенный мобильный телефон. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.
Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат.
Подсудимым ФИО2 совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее он не судим. С учётом материального положения неработающего ФИО2, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого, согласно санкции статьи, установлен до двухсот тысяч рублей. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения указанного наказания, суд не находит. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76-2 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с записями хранить при деле, остальное оставить у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Судья: Козлова Е.В.