72RS0021-01-2024-004596-16

Дело № 2-1405/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.16 час. напротив <адрес> водитель ФИО2 ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака нарушил п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ – совершил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 ФИО11, в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен. Истец пережил сильнейший стресс, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной травмой, был вынужден носить корсет, что повлекло за собой ограничения в быту и привычном образе жизни. До получения травмы истец был трудоустроен в ПАО «Сургутнефтегаз» в должности инженера. После окончания периода нетрудоспособности, истец вынужден был уволиться, поскольку возникающие боли, приводя к невозможности нахождения в положении сидя или стоя более 2-х часов. Кроме того, истцом понесены расходы на лечение в размере 54 073 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в счет возмещения заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью, в размере 298 904,86 руб., расходы на лечение в размере 54 073 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 -237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 19.16 час. напротив <адрес> в <адрес> водитель ФИО2 ФИО14 управляя транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, нарушил п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ – совершил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 ФИО15 которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО16 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.53-54).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № у ФИО1 ФИО17 имеет место компрессионный перелом 2 поясничного позвонка, что причинило его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (л.д.51-52).

В соответствии с листками нетрудоспособности № (л.д.14), № (л.д.15), № (л.д.16 оборот -17), № (л.д.18-19), № (л.д.19 оборот-20) ФИО1 ФИО18 был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке травматологической поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано ношение реклинационного корсета, а также следующее медикаментозное лечение: Целекоксиб (Симкоксиб), мази НВПС, Остеогенон, Картифлекс (л.д.10).

Истцом представлены товарные чеки, согласно которым им был приобретен корсет стоимостью 28 395 руб. и лекарственные препараты стоимостью 25 678 руб. (л.д.12-13).

ТФРМС Тюменской области в ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что Кордифлекс (ФИО3), Панкреатин в процессе оказания медицинской помощи в условиях дневного и круглосуточного стационара при наличии медицинских показаний могут быть назначены в рамках обязательного медицинского страхования. Лекарственные препараты Остеогенон, Коллаген, Магне В6, Нейромультивит, Ларигама не включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, оснований для обеспечения в рамках обязательного медицинского страхования нет. Корсет является мерой социальной поддержки и не входит в перечень изделий медицинского назначения, отпускаемых населению бесплатно (л.д.79-80).

ФИО1 ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ПАО «Сургутнефтегаз» (л.д.21,23-24).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода, полученная истцом, составляет 1343508,70 руб. (л.д.22).

ФИО1 ФИО20 за периоды нетрудоспособности получено пособие по временной нетрудоспособности в размере 270 443,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО21 и Рожковой ФИО22 заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг составила 25 000,00 руб. (л.д.27), факт несения которых подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда » и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность по возмещению морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, принадлежащих ему нематериальных благ, а также в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, условием возникновения у лица права на возмещение морального вреда является установление факта нарушения его личных неимущественных прав.

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 12, 14, 19, 21, 24, 25, 27, 29, 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда ; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, тяжести вреда и полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1).

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности, следует, что ответственность за вред может наступить в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности. Применительно к автомобилю – это его движение самопроизвольное или управляемое.

Под действие ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении, используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

Деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обуславливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на лечение в размере 54 073 руб. и утраченный заработок в размере 298 904,86 руб. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний, отсутствия возражения со стороны ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере 25 000 руб. Истец согласно положениям подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 14 324 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы на лечение в размере 54 073 руб., в счет возмещения заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью, в размере 298 904,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмени в размере 14324 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2025.

Судья О.М. Баева