Дело №
УИД: 64RS0№-27
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО1 муниципального образования <адрес> о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ФИО1 муниципального образования <адрес> о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение.
В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 муниципального образования ЭМО <адрес> заключила с нанимателем ФИО2 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес> комната 16. Указанное жилое помещение предоставлено нанимателю и члену его семьи сыну ФИО3 в бессрочное владение и пользование. Как следует из п. 1 Договора социального найма, изолированное жилое помещение находится в муниципальной собственности, состоит из 1 (одной) комнаты № в <адрес>, общей площадью 16,29 кв.м. по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес> комната 16. На основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 64-Г 514591 на балансе ФИО1 муниципального района стоит <адрес>. (ответ ФИО1). На момент рассмотрения спора в названной комнате зарегистрированы по месту жительства и продолжают проживать ФИО2 и сын ФИО3. В январе 2024 г. истцом было подано заявление ответчику о предоставлении в собственность указанного жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Был предоставлен полный пакет документов, подтверждающий право на заключение договора приватизации. Истцом получен ответ из ФИО1 МО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключение договора приватизации по основанию, что необходимо проведение инвентаризации всего здания, т.е. всех комнат в данном здании. Рекомендовано обратиться в суд.
На основании изложенного просит суд признать право собственности в порядке бесплатной приватизации за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение общей площадью 16,29 кв.м комнату № в <адрес> по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес> комната 16.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством в отсутствии представителя.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 муниципального образования ЭМО <адрес> заключила с нанимателем ФИО2 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес> комната 16.
Указанное жилое помещение предоставлено нанимателю и члену его семьи сыну ФИО3 в бессрочное владение и пользование.
Как следует из п. 1 Договора социального найма, изолированное жилое помещение находится в муниципальной собственности, состоит из 1 (одной) комнаты № в <адрес>, общей площадью 16,29 кв.м. по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес> комната 16.
На основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 64-Г 514591 на балансе ФИО1 муниципального района стоит <адрес>.
На момент рассмотрения спора в названной комнате зарегистрированы по месту жительства и продолжают проживать ФИО2 и сын ФИО3.
В январе 2024 г. истцом было подано заявление ответчику о предоставлении в собственность указанного жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Был предоставлен полный пакет документов, подтверждающий право на заключение договора приватизации.
Согласно ответу ФИО1 МО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в заключении договора приватизации по основанию, что необходимо проведение инвентаризации всего здания, т.е. всех комнат в данном здании.
Спорное жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества и не являются собственность муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>.
Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес> истцом не использовано.
В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Спорное жилой помещение в соответствии с требованиями ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию.
Доказательств наличия оснований, препятствующих приобретению истцами права собственности на спорную квартиру, суду не представлено, истица имеет право пользования жилым помещением, проживает в квартире с рождения, как член семьи родителей.
Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлен только федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истца на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, поэтому указанное право подлежит судебной защите.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Изложенное подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
признать право собственности в порядке бесплатной приватизации за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение общей площадью 16,29 кв.м комнату № в <адрес> по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес> комната 16.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья ФИО8
Секретарь ФИО5