Решение по делу № 2-1233/2023 от 12.07.2023 - об обязании совершения действий, признании незаконными действий, установления запрета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности,

представителя ответчика ФИО7 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» об обязании совершения действий, признании незаконными действий, установления запрета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» (далее ответчик) об обязании закрыть лицевой счет, признании незаконным и необоснованным взыскания платы за содержание жилого помещения, суммы платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, признании незаконным и необоснованным включение в лицевой счет расходов на возмещение затрат на отключение электроэнергии, платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включая передачу долга с других лицевых счетов, начислений, поименованных как «госпошлина», включая передачу долга с других лицевых счетов, обязании произвести перерасчет пени в связи с этим, установлении запрета на включение в лицевой счет любых иных, помимо прямо указанных в договоре электроснабжения, начислений, взыскании штрафа за нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, судебную неустойку, в случае неисполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. Истец является стороной договора по поставке электроэнергии для бытовых нужд. Второй стороной договора является ответчик. Для этих целей открыт лицевой счет №. Лицевой счет № открыт в целях расчета с управляющей компанией ООО «УК Техкомфорт». Ответчик в судебном порядке взыскивает с истца задолженность по электрической энергии за период с марта 2019 по август 2021. Указывает, что по лицевому счету № ответчик продолжает взыскивать задолженность, хотя не является управляющей компанией. В связи с этим просит закрыть данный лицевой счет. Истец считает действия ответчика, который взыскивает от своего имени, за свой счет и в свою пользу сумм плат за содержание жилого помещения по агентским договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и начислении, поименованных как «госпошлина», включая передачу долга с других лицевых счетов незаконными, так как ресурсоснабжающая компания не может заниматься подобной деятельностью. При этом, с учетом того, что ответчик необоснованно начислял такие платежи, то и пени за несвоевременные платежи должны быть пересчитаны. Истец просит установить судебный запрет на включение в лицевой счет № каких-либо иных платежей, кроме электроснабжения, так как ответчик не может заниматься деятельностью по взысканию платежей, которые не предусмотрены договором электроснабжения, а в случае неисполнения решения в этой части установить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения. Кроме того истец полагает, что ответчик несвоевременно произвел перерасчет необоснованно выставленных платежей по электроэнергии и по начисленной пени, в связи с чем просит взыскать штраф в размере 6 496,80 руб. Истец полагает, что действиями ответчика причинены моральные страдания, которые просит взыскать с ответчика в размере, определенном судом, а также просит взыскать с ответчика штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В уточненных исковых требованиях истец просит обязать ответчика закрыть лицевой счет №, открытый на имя истца по адресу: <адрес>; признать незаконными и необоснованными действия ответчика, направленные на взыскание от своего имени, за свой счет и свою пользу с должника ФИО1 сумм платы за содержание жилого помещения по агентским договорам с ООО «УК Техкомфорт» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сумм платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; признать незаконным и необоснованным включение ответчика в лицевой счет №, открытый для целей расчета по договору энергоснабжения для бытовых нужд потребителю ФИО1 расходов на возмещение затрат на отключение электроэнергии в размере 3 480 руб., включая передачу долга с других лицевых счетов, платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включая передачу долга с других лицевых счетов, начислений, поименованных как «госпошлина», включая передачу долга с других лицевых счетов, обязать ответчика исключить эти начисления из указанного лицевого счета и осуществить соответствующий перерасчет пени; установить ответчику судебный запрет на включение в лицевой счет, открытый для целей расчета по договору энергоснабжения для бытовых нужд истцу и соответствующие ему платежные документы любых иных, помимо прямо указанных в публичном договоре энергоснабжения для бытовых нужд, начислений; в случае неисполнения судебного решения в части, касающейся исполнения обязательств в натуре и негативных обязательств, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 6 496, 80 руб. за нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего увеличение размера платы за потребленную электроэнергию; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере определенном судом; взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В уточненных исковых требованиях, принятых протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от части требований, а именно в части признания незаконным и необоснованным действий ПАО «Пермэнергосбыт», направленных на взыскание от своего имени, за свой счет и в свою пользу с должника ФИО1 с адреса <адрес> сумм плат за содержание жилого помещения по агентским договорам с ООО «УК «Техкомфорт» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; сумм платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает относительно возможности удовлетворения исковых требований, указывая на следующее. Истец является потребителем электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>. По данному адресу был открыт лицевой счет №, который с апреля 2019 числится закрытым. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Техкомфорт» и ответчиком заключен агентский договор №. Согласно условий договора, ответчик от имени и за счет управляющей компании обязуется формировать общий счет – квитанции по услугам, содержащего общую сумму к оплате за электрическую энергию, поставленную потребителям по договорам энергоснабжения и сумму за услуги, оказанные ООО «УК Техкомфорт», в связи с чем истцу был открыт лицевой счет № и расчеты за поставленную электроэнергию, а также за иные коммунальные услуги производились по данному лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УК Техкомфорт» поступило письмо, согласно которого управляющая компания просит выделить все платежи, за исключением электроэнергии и СОИ, в отдельные квитанции, в связи с чем в январе 2021 на имя истца открыт лицевой счет № для проведения расчетов по услугам «Электроэнергия», «электроэнергия на СОИ». С февраля 2021 расчеты по услуге «электроэнергия» производятся по указанному лицевому счету. Расчеты по услуге «электроэнергия на СОИ» производилась по лицевому счету № с февраля 2021 по май 2022 включительно. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Техкофморт» как управляющая компания перестала обслуживать дом, в котором проживает истец. Расчеты по лицевому счету №, за исключением услуг по электроэнергии и электроэнергии СОИ производились до мая 2022 включительно на основании письма управляющей компании. Ответчик считает, что на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «УК Техкомфорт», ответчик имеет право начислять и взыскивать плату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия о перерасчете. Ответчиком произведен перерасчет за период с июля 2019 по январь 2021 по задолженности за электроэнергию, в связи с неверным применением тарифа, а также сторнирована пени с марта 2019 по январь 2021. Считает, что перерасчет произведен до оплаты истцом задолженности. Считает, что взыскание денежных средств в судебном порядке ответчиком, прямо предусмотрено агентским договором. Считает обоснованным начисление платы по услуге по возмещению затрат по отключению от электроэнергии, так как потребитель самовольно, после приостановления подачи электроэнергии, в связи с неоплатой, подключился к сети электроснабжения. Поэтому произведено отключение от электроэнергии, а затраты ответчика на отключение должны быть возложены на истца. Считает, что начисление платы по коммунальным ресурсам, потребляемым при использовании и содержании общего имущества, ответчиком осуществляется правомерно. С учетом отсутствия нарушений со стороны ответчика, полагает необоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что истец является потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>, в связи с чем на имя истца открыт лицевой счет №. Ранее, до апреля 2019, был открыт лицевой счет №.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком существуют договорные правоотношения по поставке электроснабжения для бытовых нужд.

Агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Техкомфорт» и ответчик установили, что ответчик от имени и за счет принципала (управляющей компании) должен совершать следующие действия: рассчитывать объем и стоимость платы за содержание жилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также печать и выставление потребителям платежных документов; формирование и ведение базы данных принципала по потребителям, а также учет внесенных сумм; снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и прием показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме; прием от потребителей платежей в части расходов по электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме. При этом договором предусмотрено, что принципал уступает право требования агенту по праву требования с потребителей оплаты электроэнергии в части расходов по электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «УК Техкомфорт» и ответчиком стороны пришли к договоренности, что агент (ответчик) обязуется по поручению принципала выполнять в отношении потребителей следующие действия: от имени за счет принципала рассчитывать объем и стоимость услуг, потребленных потребителями при использовании жилого помещения, а также начисление сумм оплаты за потребленные услуги; формирование и ведение базы данных потребителей; формирование общего счета – квитанции по услугам, содержащего общую сумму в оплате за электрическую энергию; прием платы по выставленным квитанциям (л.д. 23-25 т.1).

Из агентских договор следует, что ответчик, как агент управляющей компании, производил расчет, выставлял квитанции, принимал оплату в том числе по электроэнергии в части расходов по электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме. При этом п. 2.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны закрепили обязанность агента (ответчика) от своего имени и по поручению принципала, в принудительном порядке взыскивать задолженность. При этом государственную пошлину агент оплачивает самостоятельно.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, согласно агентского договора, имел право, в рамках действия такого договора, требовать с истца оплаты за содержание жилого помещения, а также платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец имеет задолженность перед ответчиком, размер которой является спором между сторонами. Так, истец не согласен с выставлением требования о взыскании расходов по отключению истца от электроснабжения.

При этом сам факт отключения от услуг электроснабжения, а также наличие задолженности, в связи с которым производилось ограничение поставки услуги электроснабжения, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии).

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении обстоятельств неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 20 тех же правил предусмотрено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, при наличии задолженности по услуге электроснабжения, поставщик услуги, то есть ответчик, имеет право ограничить (приостановить) подачу электроснабжения, с возложением на потребителя затрат, связанных с такими действиями.

Как следует из материалов дела, ответчик, в связи с наличием задолженности, произвел действия по приостановлению, ограничению поставки электрической энергии. Затраты в размере 3 480 руб. ответчик имел право требовать с потребителя, то есть с истца. При этом, расходы ответчика по возмещению затрат, связанных с отключением потребителя от электроснабжения нашли свое подтверждение. Так, представителем ответчика предоставлена распечатка с программы учета действий по отключению потребителей., из которой следует, что в 2016 истца отключали от электроснабжения (л.д. 50 т.2). Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость отключения потребителя за неоплату, за каждую точку присоединения составляла на момент отключения 1500. Так, актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отключение истца от системы электроснабжения, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги (л.д. 62 т.1). Согласно представленного приказа №ПЭС-ОД-82 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого ответчиком, установлено, что с 0110.2019 прейскурант цен на услугу по возмещению расходов по отключению бытового потребителя составляет 1980 руб.

Говоря о выставлении этой суммы в лицевом счете №, суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения по поставке электрической энергии. В рамках исполнения таких договорных отношений открыт лицевой счет №. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, привело к приостановлению (ограничению) поставки коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией. Действия ответчика по ограничению поставки электроэнергии привели к затратам, которые понес ответчик. Таким образом, затраты в размере 3 480 руб. являются следствием неисполнением истцом своих договорных отношений в рамках договора на поставку электрической энергии. Таким образом, выставление в лицевом счете № сведений об оплате услуг по возмещении затрат на отключение электроэнергии, является обоснованным и правомерным.

Утверждение истца о необоснованности размера стоимости отключения суд отвергает ввиду того, что стороны находились в договорных отношениях по поставке электрической энергии, а неисполнение договорных обязательств влечет для другой стороны необходимость предпринятая соответствующих мер по отключению потребителя от системы электроснабжения. Безусловно, данные действия являются следствием ответственности одной из сторон по исполнению условий договора и выражаются в стоимостной оценке объема работ, размер которых определен прейскурантом цен ответчика. Утверждение истца о других ценах на такие услуги основано на предположениях, не конкретизировано.

Анализ представленных платежных документов, позволяет прийти к выводу, что с июня 2022 ответчик не начисляет ОДН по электрической энергии, а до этого начислял, в рамках действия агентского договора. Истец просит исключить из лицевого счета плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включая передачу долга с других лицевых счетов. До июня 2022 ответчик, действуя как агент, начислял и взыскивал ОДН.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за горячее водоснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) был установлен запрет собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, на оплату услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, (далее - Правила) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно п. п. 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

С учетом того, что ответчик, начисляя ОДН до июня 2022 действовал как агент, его полномочиями как агента предусматривалось право начислять и взыскивать плату по ОДН за электроэнергию, то утверждение истца о необоснованности действий ответчика в этой части являются необоснованными.

Судом установлено, что ответчиком начисляются пени по ОДН.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила), исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

При таких обстоятельствах требования ответчика об оплате пени за несвоевременно оплаченную электроэнергию является обоснованным.

Истцом заявлены требования об исключении из начислений поименованных как «госпошлина».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То есть государственная по8шлина подлежит взысканию по состоявшемуся судебному решению, которым с одной стороны в пользу взыскателя вынесено решение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований.

Так, истцом представлена выписка по счету ….№ из которого видно, что задолженность на апрель 2019 по оплате государственной пошлины составляет 1110,13 руб. (л.дл. 233 т.1). Как пояснили стороны, данная задолженность возникла в связи с обращением ответчика в судебные участки Мотовилихинского судебного района <адрес> с заявлениями о выдаче судебного приказа в отношении истца в связи с имевшейся задолженностью по адресу: <адрес>29. По просьбе сторон, с целью проверки доводов истца об отсутствии действующих судебных решений, в части взыскания государственной пошлины, суд осуществил запрос во все судебные участки Мотовилихинского судебного района <адрес>. Установлено, что судебный участок № Мотовилихинского судебного района ранее выносил 4 судебных приказа: №-№, которые впоследствии отменены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Судебный участок № Мотовилихинского судебного района <адрес> вынес 6 судебных приказов: №-№, которые впоследствии были отменены. Каких-либо иных судебных приказов в Мотовлихинском судебном районе <адрес> не выносилось. Судом неоднократно предлагалось ответчику представить документы, подтверждающие обоснованность требования ответчика к истцу об оплате государственной пошлины. Ответчик не смог представить доказательств, подтверждающих законность своих действий, из чего суд делает вывод о необоснованности требований истца об оплате государственной пошлины. Утверждение представителя ответчика, что данная сумма образовалась ранее, по какому-то судебному приказу, является предположением, что не может положена в основу доказательств по делу. Суд напоминает, что в делах по искам о защите прав потребителей, ответчик должен доказать факт надлежащего качества услуги, то есть в данном деле, ответчик должен доказать, что размер выставляемой суммы, поименованной как «госпошлина» подтверждается доказательствами обоснованности требований.

При таких обстоятельствах суд соглашается с истцом о необоснованности требований ответчика по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Признавая обоснованными требования ответчика, в части незаконности требований оплаты расходов по оплате государственной пошлины, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по исключению этих начислений из лицевого счета № и осуществить соответствующий перерасчет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в этой части взыскивать с ответчика в пользу истца по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений п. 31 Правил, исполнитель наделен правом начислять плату за потребленные потребителем коммунальные услуги и выставлять расчет платы.

По смыслу закона, способом доведения исполнителем до потребителя информации о начисленных суммах коммунальных услуг и платы за них, выражается в документе, который позволяет идентифицировать потребителя.

Как установлено судом, в целях взыскания платы за содержание жилья открыт лицевой счет в отношении истца №. Ресурсоснабжающая организация, которой выступает ответчик, не является организацией, которая на настоящий момент имеет право требовать с истца оплаты за содержание жилья. Требование истца к ответчику закрыть такой лицевой счет необоснованно и не может быть исполнено РСО, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования об обязании ответчика закрыть лицевой счет №.

Истцом заявлено об установлении судебного запрета на включение в лицевой счет, открытый для целей энергоснабжения для бытовых нужд, иных платежей, кроме прямо предусмотренных договором.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу закона, истец имеет право требовать в судебном порядке восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Как следует из положений ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Заявляя требование об установлении судебного запрета на совершение определенных действий со стороны ответчика, истец фактически просит применить обеспечительные меры. На момент рассмотрения дела нарушения прав истца в части включения иных платежей в лицевой счет … №, суд не усматривает, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 6 496,80 руб. за нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик получил обращение истца о перерасчете ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сверки расчетов, следует, что истцу январь произведен перерасчет платы за электроэнергию, за февраль 2023 – за ОДН.

Из исследованных судебных приказов следует, что ранее взыскано судебными решениями за электроэнергию и ОДН за период с февраля 2022 по апрель 2022 (приказ №); за период с декабря 2021 по январь 2022 (приказ №); за период с сентября 2021 по ноябрь 2021 (приказ №).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" закреплено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Пунктом 155 Правил предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Из акта сверки установлено, что на момент перерасчета платежей за январь-февраль 2023, задолженность истца составляла 96 228,36 руб. и 93 211,97 руб. соответственно. Суммы в счет оплаты за электроэнергию по лицевому счету … 334, вносились за более ранние периоды.

Таким образом, истец, обратилась с заявлением о перерасчете. Перерасчет был сделан до оплаты задолженности, таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, величины нравственных страданий истца, в связи с нарушением его права, в части необоснованного начисления в лицевом счете задолженности, указанной как «госпошлина», считает возможным взыскание компенсации морального вреда с ответчика в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании штрафа, в связи с нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскания 5000 руб. с ответчика в пользу потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 2 500 руб. (5000/2).

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» об обязании совершения действий, признании незаконными действий, установления запрета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворить в части.

Признать незаконным и необоснованным включение ПАО «Пермэнергосбыт» в лицевой счет № начислений, поименованных как «госпошлина».

Обязать ПАО «Пермэнергосбыт» исключить начисления, поименованные как «госпошлина» из лицевого счета №.

Взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В случае неисполнения решения суда по исключению из лицевого счета № начислений, поименованных как «госпошлина», по истечении одного месяца после вступления решения суда в законную силу, взыскивать с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу ФИО1 по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-48