Решение по делу № 2-783/2022 от 09.08.2022 | Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан)

копия

Дело № 2 –783/2022

УИД 03RS0014-01-2022-000965-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Хендэ, регистрационный знак № (собственник ФИО2) В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший автомобилем марки Шевроле, регистрационный знак №. Ответчиком были нарушены требования п.п. 1.3 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, при заключении вышеуказанного договора обязательного страхования владелец транспортного средства, которым управлял ответчик, предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В частности владельцем транспортного средства была предоставлена ложная информация о том, что мощность двигателя принимаемого на страхование автомобиля составляет 40л.с., однако согласно официальному сайту АВТОКОД мощность двигателя указанного автомобиля составляет 116 л.с. Потерпевший ФИО2 направил в адрес ООО "СК "СОГЛАСИЕ", которое застраховало автомобиль потерпевшего по страховому полису КАСКО №, заявление о возмещении ущерба. В связи с тем, что восстановление транспортного средства потерпевшего после дорожно- транспортного происшествия экономически нецелесообразно, ООО "СК "СОГЛАСИЕ" выплатило страховое возмещение в размере 1 589 226,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил требование в порядке суброгации, осуществив в пользу ООО "СК "СОГЛАСИЕ" выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2019г.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - 400 000,00 рублей, расходы по уплате гос.пошлины – 7 200 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в суд не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица АО «СК Гайде» на судебное заседание не явились, были извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Хендэ, регистрационный знак № (собственник ФИО2)

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший автомобилем марки Шевроле, регистрационный знак №.

Ответчиком были нарушены требования п.п. 1.3 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, при заключении вышеуказанного договора обязательного страхования владелец транспортного средства, которым управлял ответчик, предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В частности владельцем транспортного средства была предоставлена ложная информация о том, что мощность двигателя принимаемого на страхование автомобиля составляет 40л.с., однако согласно официальному сайту АВТОКОД мощность двигателя указанного автомобиля составляет 116 л.с.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненным вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Потерпевший ФИО2 направил в адрес ООО "СК "СОГЛАСИЕ", которое застраховало автомобиль потерпевшего по страховому полису КАСКО №, заявление о возмещении ущерба.

В связи с тем, что восстановление транспортного средства потерпевшего после дорожно- транспортного происшествия экономически нецелесообразно, ООО "СК "СОГЛАСИЕ" выплатило страховое возмещение в размере 1 589 226,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке доводов истца и представленных доказательств, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Из исследованных в порядке ст.181 ГПК РФ письменных материалов следует, что вина ответчика ФИО1 в данном ДТП подтверждается допустимыми доказательствами, и именно действия данного участника дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением автомобилю Hyundai Genesis, государственный регистрационный знак № механических повреждений. То есть, именно действия данного лица явились причиной возникновения страхового случая.

В силу разъяснений, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заинтересованные по делу стороны должны представить суду доказательства, подтверждающие целесообразность, разумность и необходимость расходов, их размер.

ООО «М-Групп» ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет стоимости ремонта автомобиля Hyundai Genesis, государственный регистрационный знак №, из которого следует, что стоимость ремонта составляет 1 307 865 рублей.

Из экспертного заключения эксперта-техника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Genesis, государственный регистрационный знак №, составляет 1 498 800 рублей.

Потерпевший ФИО2 направил в адрес ООО "СК "СОГЛАСИЕ", которое застраховало автомобиль потерпевшего по страховому полису КАСКО №-ТФ, заявление о возмещении ущерба.

На основании соглашения о порядке урегулировании убытка и передаче прав собственника Страховщику от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» и ФИО2 достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному событию в сумме 1 589 226,60 рублей. ООО «СК «Согласие» произвело потерпевшему страховое возмещение по страховому случаю в размере 1 589 226,60 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессные требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если:

д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями.

В соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено из материалов дела, гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 застрахована не была.

Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в счет возмещения убытков суммы страхового возмещения, выплаченной истцом ООО «СК «Согласие», объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.181 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимыми доказательствами.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возмещение ущерба 400 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 7 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения причиненного ущерба 400 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г.Ткачев

Решение07.12.2022