Судья Белевитнев А.С. Дело № 33-1856/2023

№ 2-27/2023

67RS0027-01-2022-000391-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Болотиной А.А.,

судей Ивановой М.Ю., Мельничук Е.В.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ершичского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования – Ершичский район Смоленской области, ФИО1 о признании недействительными договоров безвозмездного пользования земельными участками

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Шумячского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., возражения прокурора отдела ФИО2 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ершичского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации МО – Ершичский район Смоленской области, ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) договоров безвозмездного пользования земельными участками от 14.06.2022 №№ 6, 7, 8 и от 24.06.2022 №№ 10, 11, заключенных между Администрации МО – Ершичский район Смоленской области и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ФИО1 возвратить Администрации МО – Ершичский район Смоленской области земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что 17.05.2022 в Администрацию МО – Ершичский район Смоленской области обратился ФИО1 с пятью заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков для предоставления в безвозмездное пользование, расположенных в д. .... Постановлениями Главы МО – Ершичский район Смоленской области от 09.06.2022 и 23.06.2022 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № предоставлены в безвозмездное пользование ФИО1 14.06.2022 и 24.06.2022 между Администрацией МО - Ершичский район Смоленской области и ФИО1 были заключены договоры №№ 6, 7, 8 и №№ 10, 11, соответственно, безвозмездного пользования указанными земельными участками. Между тем, при предоставлении ФИО1 земельных участков в безвозмездное пользование были нарушены положения ст. 39.18 ЗК РФ, поскольку процедура предварительного согласования, а также опубликования извещения о возможном предоставлении земельных участков Администрацией МО – Ершичский район Смоленской области не осуществлялась, что привело к преимущественному положению заявителя с лишением возможности других претендентов реализовать свое право на заключение договоров безвозмездного пользования на испрашиваемые земельные участки, чем были нарушены интересы неопределенного круга лиц. По результатам проверки 06.09.2022 должностное лицо Администрация МО – Ершичский район Смоленской области было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации МО – Ершичский район Смоленской области и ФИО1 – ФИО4 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области, извещенное надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Решением Шумячского районного суда Смоленской области от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными оспариваемые договоры и применены последствия недействительности сделок, суд обязал ФИО1 вернуть земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, площадью 4500 кв.м каждый, расположенные по адресу: ..., в распоряжение Администрации МО – Ершичский район Смоленской области в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований прокурора отказать в полном объеме. Указывает, что удовлетворение иска приведет к нарушению его прав как добросовестного приобретателя на право пользования предоставленными ему по договорам земельными участками.

Прокуратурой Ершичского района Смоленской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца прокурор отдела ФИО2 поддержала представленные возражения на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считала законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что спорные земельные участки в настоящее время ФИО1 никаким образом не используются, на земельных участках строений, принадлежащих ответчику ФИО1, не имеется.

Ответчики Администрация МО – Ершичский район Смоленской области, ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ (пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Ершичского района Смоленской области была проведена проверка исполнения Администрацией МО – Ершичский район Смоленской области требований земельного законодательства, в результате которой установлено нарушение вышеназванных требований закона (л.д. 18-19).

Так, 17.05.2022 в Администрацию МО – Ершичский район Смоленской области обратился ФИО1 с пятью заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков для предоставления в безвозмездное пользование, расположенных в д. ... (л.д. 7-10).

Постановлениями Главы МО Ершичский район Смоленской области от 09.06.2022 №№ 262, 264 265 и от 23.06.2022 №№ 296, 297 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, соответственно, были предоставлены в безвозмездное пользование ФИО1 (л.д. 11-15).

Между Администрацией МО – Ершичский район Смоленской области и ФИО1 были заключены договоры от 14.06.2022 №№ 6, 7, 8, от 24.06.2022 №№ 10, 11 безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, соответственно, площадью 4500 кв.м каждый, расположенные по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 6 лет, которые зарегистрированы в ЕГРН (л.д. 32-36).

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, прокурор указал, что предоставление земельных участков осуществлено без соблюдения требований ст.ст. 39.14, 39.18 ЗК РФ об опубликовании извещения о предоставлении земельных участков.

Установив указанные обстоятельства, разрешая заявленные требования, анализируя представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 11.2, 39.2, 39.6, 39.10, 39.14, 39.18 ЗК РФ, ст.ст. 167, 168 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора Ершичского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц и признания недействительными оспариваемых договоров и применения последствий недействительности сделок.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данных выводов суда ошибочными, они в должной степени мотивированы, основаны на анализе совокупности собранных по делу доказательств, результаты оценки доказательств изложены судом в мотивировочной части оспариваемого судебного решения.

Порядок предоставления ответчику ФИО1 спорных земельных участков для целей ведения личного подсобного хозяйства, а также принимая во внимание отсутствие у последнего предусмотренного федеральными законами права на приобретение земельных участков для указанной цели в первоочередном или внеочередном порядке, должен был соответствовать ст. 39.18 ЗК РФ.

В силу требований пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается только в том случае, если после публикации извещения о предоставлении земельного участка никто из лиц, имеющих соответствующее право, не подал заявления о намерении получить указанный земельный участок в безвозмездное пользование. Такое решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и служит в дальнейшем основанием для предоставления земельного участка без торгов, в порядке, предусмотренном ст. 39.17 ЗК РФ, о чем указано в п. 6 ст. 39.18 ЗК РФ.

Ответчик Администрация МО – Ершичский район Смоленской области не выполнил требования ст. 39.18 ЗК РФ при предоставлении ответчику ФИО1 спорных земельных участков в связи с чем, суд первой инстанции признал недействительными заключенные Администрацией договоры о передаче в безвозмездное пользование указанных земельных участков, применил последствия недействительности сделок.

То обстоятельство, что предоставление ФИО1 спорных земельных участков произведено в нарушение установленной процедуры, по существу, ответчиками не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы в том, что удовлетворение иска приведет к нарушению прав ФИО1 как добросовестного приобретателя на право пользования предоставленными ему по договорам земельными участками, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком Администрацией МО – Ершичский район Смоленской области императивных требований ст. 39.18 ЗК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт государственной регистрации оспариваемых договоров не свидетельствует о законности данных сделок, поскольку Управлением Росреестра по Смоленской области при проведении правовой экспертизы проверка соблюдения специальных норм процедуры предварительного согласования и опубликования извещения не проводилась.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительно приобщены к материалам дела документы, представленные в обоснование доводов возражений на апелляционную жалобу, по обстоятельствам, по которым сторонами давались пояснения в суде первой инстанции, а именно: акт проверки прокуратуры Ершичского района Смоленской области от 07.07.2023 спорных земельных участков с приложением фототаблицы; ответ Администрации Руханского сельского поселения Ершичского района Смоленской области от 07.07.2023 на запрос прокуратуры с приложением копии лицевого счета на имя ФИО5; общедоступная информация из сети «Интернет» - выписка из Реестра наследственных дел; выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которыми подтверждается, что спорные земельные участки в настоящее время ФИО1 никаким образом не используются, в том числе для целей, указанных в спорных договорах – для ведения личного подсобного хозяйства. Наличие на земельном участке с кадастровым номером № строений также не является основанием для преимущественного предоставления данного земельного участка ФИО1, поскольку предыдущий владелец данных строений ФИО9 умерла в 2010 г., после ее смерти постройки по назначению не используются, наследственное дело к ее имуществу не заводилось, строения на кадастровый учет не поставлены, исходя из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведений о каких-либо обременениях, находящихся на нем зданиях, сооружениях не содержится, постановлением от 09.06.2022 № 264 указанный земельный участок предоставлялся ответчику без строений и иных обременений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шумячского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.07.2023.