УИД 77RS0013-02-2021-013592-98
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/22 по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 2 по Москве и адрес об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении в пенсионный стаж периодов работы,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит - установить факт принадлежности ему трудовой книжки АТ-1 № 1132920, признать решение № 79743775 от 24 марта 2016 года об отказе в назначении пенсии незаконным. Признать дату первой записи в трудовой книжке - датой выдачи трудовой книжки. Включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости с 14.10.1975 по 07.01.1976 в должности подручный к станку Московская Мебельная фабрика №3, длительностью 2,5 месяца, что подтверждается записями в трудовой книжке п. 1-2; с 07.01.1976 по 20.10.1978 в должности шлифовщика 2-й разряда Московская Мебельная фабрика №3, длительностью 2 года 10 месяцев, что подтверждается записями в трудовой книжке п. 2-3; с 04.01.1981 по 16.04.1992 - в должности станочника 3-4 разряда Московская Мебельная фабрика №3, длительностью 11лет 3 месяца, что подтверждается записями в трудовой книжке п. 6-10.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что в связи с достижением пенсионного возраста 17 ноября 2015 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии (регистрационный номер заявления 2815326/15). К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы трудовую книжку.
Решением Управления Пенсионного фонда № 79743775 от 24 марта 2016 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу отказано. Данный отказ истец считает незаконным по приведенным в иске доводам.
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее направил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица – ОПФР решение по делу оставил на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель третьего лица - Московская Мебельная фабрика №3 подтвердил факт работы истца на фабрике.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.
Ст. 28 п. 1 пп. 1 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии одному аз родителей, который воспитывал ребенка - инвалида с детства (ребенка-инвалида) до восьмилетнего возраста.
Из материалов дела следует, что в связи с достижением пенсионного возраста 17 ноября 2015 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии (регистрационный номер заявления 2815326/15). К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: трудовую книжку.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ ГУ-2 № 79743775 от 24 марта 2016 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу было отказано.
Истец ставит перед судом требование об установлении ему факта принадлежности трудовой книжки АТ-1 № 1132920.
В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Перечень устанавливаемых судом фактов определён п. 2 ст. 264 ГПК РФ и не является закрытым.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В пункте 7 постановления пленума ВС СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", разъяснено, что по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.
В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках", если в трудовой книжке обнаружены неправильные или неточные записи, исправить их может не только прежний работодатель, допустивший ошибку, но и новый. Изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.
Суду представлена копия трудовой книжки истца, где отсутствует дата ее выдачи.
Между тем, факт принадлежности трудовой книжки истцу подтверждается представленными в материалы дела документам личными карточками истца, материалами пенсионного дела.
Указанные документы в своей совокупности подтверждают факт принадлежности истцу трудовой книжки.
При этом суд полагает, что иного, кроме как судебного способа установления факта принадлежности трудовой книжки, истец не имеет.
Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для истца юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право для назначения пенсии в соответствии с законодательством.
При таких обстоятельствах суд находит все предусмотренные законом основания для установления факта принадлежности истцу трудовой книжки.
Истец ставит перед судом требование о включении в стаж периодов работы с 14.10.1975 по 07.01.1976 в должности подручный к станку Московская Мебельная фабрика №3, длительностью 2,5 месяца, с 07.01.1976 по 20.10.1978 в должности шлифовщика 2-й разряда Московская Мебельная фабрика №3, длительностью 2 года 10 месяцев, с 04.01.1981 по 16.04.1992 - в должности станочника 3-4 разряда Московская Мебельная фабрика №3, длительностью 11 лет 3 месяца, что подтверждается записями в трудовой книжке п. 6-10
Факты работы истца в указанные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, объяснениями представителя третьего лица, справками мебельной фабрики.
В связи с чем, спорные периоды подлежат включению в страховой стаж истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Установить факт принадлежности трудовой книжки АТ-1 № 1132920 ФИО1.
Признать дату первой записи в трудовой книжке, датой выдачи трудовой книжки.
Включить в трудовой стаж ФИО1 период с 14.10.1975 по 07.01.1976, 07.01.1976 по 20.10.1978, 04.01.1981 по 16.04.1992.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 27 сентября 2022 года