Дело № 5-835

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Миасс 7 октября 2022 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Лобачевой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшей ФИО7, защитника Томилова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

В 5 часов 50 минут 3 апреля 2022 года ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак НОМЕР 174, на участке дороги <...> эл. опора 545, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, выехал за пределы дороги влево и совершил наезд на препятствие в виде снежного вала с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО6 получила травмы, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину свою признал, поддержал объяснения, данные инспектору ДПС (л.д. 13), о том, что управлял автомобилем «ВАЗ-21100», двигаясь по Тургоякскому шоссе г. Миасса в южном направлении, в районе электроопоры 545 не справился с управлением, поскольку не выбрал безопасную скорость, в результате чего совершил съезд с дороги влево с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пострадала ФИО7, которая находилась в автомобиле в качестве пассажира.

Потерпевшая ФИО7 инспектору ДПС дала аналогичные пояснения (л.д. 14), дополнив, что в результате ДТП получила травмы, пользовалась лечением которое окончено, ФИО1 вред перед ней полностью загладил, просит проявить к нему снисхождение.

В деле имеются материалы: рапорта сотрудников полиции о совершенном ДТП, в результате которого ФИО7 получила телесные повреждения (л.д. 1, 3, 4), схема места ДТП, на которой отражено расположение транспортного средства после опрокидывания (л.д. 8), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), материалы освидетельствования водителя ФИО1, который находился в трезвом состоянии (л.д. 15-18); сведения об обращении ФИО7 в лечебное учреждение с повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д.19), заключение эксперта о том, что у ФИО7 имел место закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, и повлек за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью (л.д. 24-26), протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 не заявил о несогласии с изложенными в нем обстоятельствами (л.д. 27); сведения о привлечениях к административной ответственности ФИО1 (л.д. 33).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела. Из их совокупности судья устанавливает, что выезд за пределы дороги, а в дальнейшем опрокидывание автомобиля произошло в результате того, что водитель ФИО1 нарушил требования п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с указанной нормой, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Такие свои обязанности ФИО1 не выполнил, поскольку выбранная скорость не позволила ему контролировать движение автомобиля, что привело к выезду за пределы дороги, а в дальнейшем опрокидывание автомобиля.

Повреждения, зафиксированные у потерпевшей при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате ДТП и находятся в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и его действия квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание, судья учитывает высокую степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1 Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины, заглаживание вреда, причинного потерпевшей, которая просила о снисхождении к ФИО1, отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку вновь совершенное деяние имеет единый объект посягательства с правонарушениями, совершенными ФИО1 ранее, коим выступает безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что единственным источником дохода ФИО1 является работа в должности водителя, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, размер которого определяется с учетом материального положения нарушителя.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; БИК 017501500; кор. счет 40102810645370000062, номер счета получателя 03100643000000016900 в Отделение Челябинск Банка России / УФК по Челябинской области г. Челябинск; КПП 745301001; ОКТМО 75742000.

УИН постановления: 18810474220220007798.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Сведения о должнике: ФИО1, ....

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья