ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Степанова Е.В., изучив исковое заявление КУМИ <адрес> к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка
УСТАНОВИЛ:
В адрес суда поступило исковое заявление КУМИ <адрес> к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.
Суд, изучив исковое заявление, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
По смыслу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски не связанные с правом собственности на него.
Подавая настоящий иск в суд истец ссылается на тот факт, что земельный участок в отношении которого с ответчиком заключен договор аренды располагается на территории <адрес>.
Вместе с тем спор о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка по своей сути не относится к категории споров связанных с правом собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок.
При таких обстоятельствах правила исключительной подсудности не распространяются на заявленные истцом требования.
По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из искового заявления следует, что в качестве адресов места жительства ответчика истцом указаны два адреса, а именно: <адрес>. Указанные адреса согласно административно-территориальному делению не располагаются на территории <адрес> и не относятся к подсудности Промышленного районного суда <адрес>.
Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Доказательств тому, что данный спор подсуден Промышленному районному суду <адрес> по иным основанием истцом к исковому заявлению не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возвратить исковое заявление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление КУМИ <адрес> к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка – возвратить.
Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Степанова
Копия верна: Судья Е.В. Степанова