78RS0002-01-2022-001196-80

Дело № 2-921/2023 29 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в СПб ГКУЗ «Больница Святого Георгия» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 00 рублей, а также судебные расходы.

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с 09:00 05.01.2019 по 11:15 09.01.2019 мать истца – ФИО1 находилась в 3-м кардиологическом отделении СПб ГКУЗ «Больница Святого Георгия»; в период нахождения ФИО1 сотрудниками данного отделения ей неоднократно было отказано в предоставлении необходимой специализированной медицинской помощи по профилю отделения, не оказывалось необходимого врачебного и медикаментозного сопровождения, не проводись необходимые осмотры и консультации специалистов, что привело к ухудшению состояния здоровья ФИО1

09.01.2019 состояние ФИО1 ухудшилось, в связи с чем после 11:15 этого же дня она была направлена в бессознательном состоянии в отделение реанимации и интенсивной терапии для больных с острым нарушением мозгового кровообращения (нейрореанимация); сумка с личными вещами ФИО1 осталась в палате кардиологического отделения СПб ГКУЗ «Больница Святого Георгия».

Истец ссылается на то, что из данной сумки, содержащей личные вещи ФИО1, пропала часть денежных средств, ей принадлежащих, в связи с чем СПб ГКУЗ «Больница Святого Георгия» не обеспечила сохранность личных вещей пациента.

Истец является единственным наследником после смерти ФИО1, однако реализовать в полном объеме наследственные права не может ввиду утраты части денежных средств ФИО1, отсутствия доказательств принадлежности данных средств наследодателю.

Истец указал, что администрация СПб ГКУЗ «Больница Святого Георгия» не обеспечила сохранность вещей и документов пациентов, которые фактически сами не имеют возможности обеспечить их сохранность ввиду состояния здоровья.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПб ГКУЗ «Больница Святого Георгия» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Выслушав истца и представителя ответчика СПб ГКУЗ «Больница Святого Георгия», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 поступила в СПб ГКУЗ «Больница Святого Георгия» 03.01.2019 в 16:22 (л.д.56).

Из медицинской карты № стационарного больного ФИО1 усматривается, что в качестве контактного номера телефона указан абонентский номер телефона ее сына (истца) – ФИО3, который заполнил форму анкетных данных в качестве представителя пациента (л.д.57).

Из журнала приема вещей пациентов СПб ГКУЗ «Больница Святого Георгия»,начатого 10.12.2018 усматривается, что ФИО1 поступила без вещей (пункт № журнала,л.д.60 оборот).

В графе «Сдача вещей» отмечено: «б/в сын», имеется собственноручная подпись ФИО3, что подтверждает, что при госпитализации ФИО1 ее вещи были переданы нарочно ее сыну – ФИО3

В журнале учета ценностей и документов пациента (приемное отделение) СПб ГКУЗ «Больница Святого Георгия» отсутствуют записи о сдаче каких-либо ценных вещей, в том числе денежных средств, принадлежавших ФИО1 при ее поступлении 03.01.2019 (л.д.62-65).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что в приёмный покой СПб ГКУЗ «Больница Святого Георгия» какие-либо вещи, в том числе ценности и денежные средства, принадлежавшие ФИО1, на хранение не передавались.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суд, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в приёмный покой СПб ГКУЗ «Больница Святого Георгия» какие-либо вещи, в том числе ценности и денежные средства, принадлежавшие ФИО1, на хранение не передавались; приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не установлено нарушение прав истца и причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика в связи с ненадлежащим выполнением им обязанности по хранению личных вещей пациента ФИО1

Более того, из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

С учетом приведённых разъяснений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что обоснованность доводов истца об утрате сотрудниками СПб ГКУЗ «Больница Святого Георгия» личных вещей и ценностей пациента ФИО1 не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.е. не подтверждена обоснованность правовой позиции истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд также учитывает следующее.

Как следует из п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока; если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно ст. 924 ГК РФ хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение безвозмездно или возмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 891 ГК РФ. Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта

В соответствии со ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса

В силу положений указанных норм права лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости или осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая изложенное, в силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежала обязан представить доказательства заключения договора хранения принадлежащих ФИО1 личных вещей с ответчиком, причинение истцу вреда в связи с ненадлежащим выполнением обязанности по хранению данных вещей ответчиком, объем подлежащего возмещению вреда, а также наличие причинно-следственной связи между ними. При этом ценные вещи лица, в данном случае пациента, должны быть зафиксированы путём составления соответствующих актов; в ином случае ответственность за ценные вещи несет пациент.

Между тем, из материалов дела следует, что в нарушение требований вышеуказанных норм права каких-либо мер по обеспечению сохранности личных вещей пациента ФИО1 ее представителем – ФИО3 предпринято не было, опись ценных вещей, которые бы передавались на хранение ответчику, отсутствует.

Более того, из материалов дела следует, что в приёмный покой СПб ГКУЗ «Больница Святого Георгия», в принципе, какие-либо вещи, в том числе ценности и денежные средства, принадлежавшие ФИО1, на хранение не передавались.

Какие-либо доказательства передачи на хранение ответчику личных вещей пациента ФИО1 отсутствуют.

С учётом указанного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к СПб ГКУЗ «Больница Святого Георгия» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 15.05.2023 г.