Решение по делу № 2-813/2023 от 01.03.2023

Дело № 2 – 813/23

УИД: 51RS0002-01-2022-005907-08

Мотивированное решение изготовлено 1.03.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между турагентом ООО «Верона – Тур», действующей в соответствии с поручением туроператора ООО «Анекс Туризм», и истцом был заключен договор о реализации туристического продукта. Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации туристической поездки в адрес*** для троих человек. Сроки путешествия должны были состояться с *** по ***.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, произведя оплату тура в полном объеме, в размере 328 311 рублей.

*** на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся на территории иностранных государств. С *** до особого распоряжения установлен запрет на въезд в адрес*** для иностранных посетителей.

В адрес туроператора направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме. Однако, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ***, взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 328 311 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от заявленных требований, стоимость юридических услуг 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

*** истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, с учетом перечисления денежных средств в размере 274 606,47 рублей после обращения с иском в суд, просил взыскать оставшиеся денежные средства в размере 53 704,53 рублей, почтовые расходы в размере 1 845,20 рублей и стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей, предоставив отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. С учетом выплаченных денежных средств, не поддерживал требование о расторжении договора реализации туристического продукта №*** – 2020 от ***.

Представители истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что надлежащим ответчиком

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, указав, что поездка туристов не состоялась по причинам не связанным с действиями туроператора, отказ потребителя от тура не был связан с ненадлежащим качеством услуг, а обусловлен односторонним отказом истца от договора, при этом данный отказ не был обусловлен неправомерным отказом ответчика от предоставления услуг. Полагает, что истец неправильно квалифицировал невозврат ответчиком денежных средств по уже расторгнутому договору, поскольку общая сумма туристического продукта по заявке №*** составила 274 606,47 рублей. Разница между суммой уплаченной истцом турагенту и перечисленной туроператору ООО «Анекс Туризм» в размере 53 704,53 рублей были удержаны турагентом самостоятельности и в стоимость туристического продукта не входила, не перечислялась ответчику, в связи с чем удержанные турагентом денежные средства нельзя признать частью стоимости туристического продукта. Учитывая, что настоящий спор не затрагивает вопросов качества туристического продукта, в связи с чем денежные средства в размере 53 704,53 рублей подлежат возврату ООО «Верона–Тур». Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются незаконными, удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании расходов в размере 5 000 рублей, связанных с оказанием юридической помощи не подлежат в полном объёме, поскольку никаких действий, нарушающих права истца как потребителя, ООО «Анекс Туризм» не совершало.

Определением суда от *** прекращено производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Верона–Тур» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абзаца 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В силу частей 6, 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон договора реализации туристского продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно статье 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по *** включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по *** включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

Согласно абзацу первому пункта 2 (1) Положения № 1073 в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ***

Согласно пунктам 5, 6, 7 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ***

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ***

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту 7, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ***

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между турагентом ООО «Верона – Тур», действующей в соответствии с поручением туроператора ООО «Анекс Туризм», и ФИО2 был заключен договор №*** о реализации туристического продукта.

Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации туристической поездки в адрес*** для троих человек. Сроки путешествия определены с *** по ***.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 763-р, фактически запрещен выезд граждан из Российской Федерации в связи с объявлением Всемирной организации здравоохранения пандемии коронавирусной инфекции в мире с 11 марта 2020 года.

С *** до особого распоряжения установлен запрет на въезд в адрес*** для иностранцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Таким образом, в связи со сложившейся обстановкой и невозможностью осуществления поездки в условиях введенного карантина тур не состоялся.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристических услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132 – ФЗ «Об основах туристической деятельности»).

Как следует из условий договора, в соответствии п. 1.2 договора №*** – 2020 от ***, туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, который является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться услуги.

Ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги несет туроператор (п. 6.1).

Согласно подтвержденной заявке №*** от ***, ООО «Анекс Туризм» подтвердило бронирование услуг по указанной заявке, стоимость тура указана в размере 328 311 рублей.

Согласно приложения к договору, общая цена туристического продукта составляет 328 311 рублей, которые были внесены истцом турагенту ООО «Верона – тур» *** по квитанции к приходному кассовому ордеру №*** в размере 100 000 рублей, *** по квитанции №*** в размере 150 000 рублей и по квитанции №*** в размере 78 311 рублей.

*** в адрес туроператора истцом представлено заявление об отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств.

*** направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору в полном объеме.

*** после обращения с иском в суд ООО «Анекс Туризм» перечислило денежные средства в размере 274 606,47 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Таким образом, судом установлено, что истцу не возвращены денежные средства в размере 53 704,53 рублей, внесенные по договору №*** о реализации туристического продукта.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также Положением №***, установив, что адрес***, в которую планировалось совершение истцом путешествия, включено в Перечень стран (мест) временного пребывания, в которые ограничена возможность въезда туристов, размещенный Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в сети «Интернет», в то время как ответчиком ООО «Анекс Туризм», со своей стороны, требования Положения №*** были исполнены, уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта направлено в установленный срок, учитывая также, что ответчик проинформировал о предоставлении равнозначного туристского продукта, истец отказался от предоставления равнозначного туристского продукта, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 (1) Положения №*** возврат уплаченных истцом за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора по требованию заказчика должен быть осуществлен туроператором не позднее ***

Поскольку сроки возврата денежных средств, уплаченных по спорному договору, на момент рассмотрения гражданского дела истекли, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Анекс Туризм» (туроператора) денежных средств в размере 53 704,53 рубля.

При этом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Анекс Туризм», поскольку в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор, которым в данном случае является ответчик ООО «Анекс Туризм».

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 845,20 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, с учетом объема оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 1 811,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (***) в пользу ФИО2 (***) стоимость туристического продукта в размере 53 704,53 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 845,20 рублей, всего взыскать – 60 549,73 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» госпошлину в доход государства в размере 1 811,14 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н.Григорьева