Дело №

Поступило в суд 01.07.2022

УИД 54RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года

Купинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при помощнике судьи

с участием исполняющего прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора , в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования , к Гладченко о возмещении средств, затраченных на лечение,

Установил:

Исполняющий обязанности прокурора , в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования , обратился в Купинский районный суд с иском к В.В. о возмещении средств, затраченных на лечение.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой на основании поступившей информации из Территориального фонда обязательного медицинского страхования проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», по результатам которой установлено, что В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В результате противоправных действий В.В. потерпевший находился на лечении в ГБУЗ НСО «Купинская центральная районная больница» в период с по . Сумма затрат, которые были выплачены на лечение Территориальным фондом обязательного медицинского страхования из средств обязательного медицинского страхования составила 52 541 рубль 21 копейка.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму в размере 52 541 рубль 21 копейка.

В судебном заседании истец – исполняющий обязанности прокурора пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования признал в полном объёме, о чем Гладченко подано письменное заявление о признании иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования , о чём не возражали участвующие в судебном заседании истец и ответчик.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора , в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования , к Гладченко возмещении средств, затраченных на лечение в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком В.В. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 3) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик В.В. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику В.В. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком В.В. и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком В.В. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения представителя истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования исполняющего обязанности прокурора , в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования , к Гладченко о возмещении средств, затраченных на лечение удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку цена иска по настоящему делу составляет 52 541 рубль 21 копейка, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика В.В., исходя из требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 776 рублей 24 копейки.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы с ответчика В.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 532 рубля 87 копеек (1776,24*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика В.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 532 рубля 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком Гладченко .

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора , в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования , к Гладченко о возмещении средств, затраченных на лечение, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Гладченко в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в счёт возмещения средств, затраченных на лечение размере 52 541 рубль 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 532 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд , принявший настоящее решение.

Председательствующий: Макалев И.В.