Дело № 2-993/2025

УИД № 69RS0036-01-2025-000856-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.

с участием представителя истца помощника прокурора Заволжского района г. Твери Остудиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бельского района Тверской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности по консервации объекта недвижимости,

установил:

прокурор Бельского района Тверской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <...>.

В основании иска указано, что в ходе осмотра здания, расположенного по адресу: <...>, установлено, что данный объект недвижимости представляет собой нежилое помещение, ранее эксплуатировавшееся при функционировании автозаправочной станции, в настоящее время не эксплуатируется по назначению, оконные и дверные проемы отсутствуют, внутри здания не изолирована электрическая проводка, разбросаны пустые пластиковые и стеклянные бутылки. Доступ в здание не ограничен, доступ к помещениям внутри здания свободен. Охрана объекта не осуществляется, что способствует несанкционированному свободному проникновению внутрь здания неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в результате чего не исключена возможность несчастных случаев, поджогов, террористических актов, что представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, свободно проникающих в здание, а также угрозу жизни и здоровью иных физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, находящихся в близлежащих жилых домах и зданиях.

Вышеуказанные обстоятельства могут привести к необратимым чрезвычайным последствиям, при этом здание расположено в непосредственной близости от жилой застройки и социальных объектов: МОУ «Бельская СОШ» и ГБУ СРЦН «Мой семейный центр» Бельского района Тверской области.

Таким образом, в указанном состоянии данный объект является опасной зоной, где нахождение людей, а тем более несовершеннолетних, является недопустимым. Кроме того, данная обстановка создает условия для свободного доступа посторонних лиц на территорию указанного объекта, что свидетельствует о ненадлежащем уровне антитеррористической защищенности, что может привести к трагическим последствиям в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района г. Твери Остудина А.М., представляющая интересы истца по доверенностям, поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица администрации Бельского муниципального округа Тверской области не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция, направленная ему заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения», что судом расценено как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпункта «а» пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» одной из основных целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних среди прочих являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Согласно статей 209, 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Судом установлено, что прокуратурой Бельского района Тверской области в ходе проведенной проверки выявлен факт нахождения здания по адресу: <...>, ранее эксплуатировавшегося при функционировании автозаправочной станции, в неудовлетворительном состоянии.

Из акта осмотра и обследования от 29 ноября 2024 года и приложенной к нему фототаблицы усматривается, что указанное нежилое здание не эксплуатируется по назначению, оконные и дверные проемы отсутствуют, внутри здания не изолирована электрическая проводка, разбросаны пустые пластиковые и стеклянные бутылки. Доступ в здание не ограничен, доступ к помещениям внутри здания свободен. Охрана объекта не осуществляется, что способствует несанкционированному свободному проникновению внутрь здания неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами иска о том, что такое ненадлежащее содержание недвижимого имущества создает возможность несчастных случаев, поджогов, террористических актов, что представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, свободно проникающих в здание, а также угрозу жизни и здоровью иных физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, находящихся в близлежащих жилых домах и зданиях и может привести к необратимым чрезвычайным последствиям, особенно с учетом того обстоятельства, что данное здание расположено в непосредственной близости от жилой застройки и социальных объектов: МОУ «Бельская СОШ» и ГБУ СРЦН «Мой семейный центр» Бельского района Тверской области.

Суд приходит к выводу, что действительно в указанном состоянии данный объект является опасной зоной, где нахождение людей, а тем более несовершеннолетних, является недопустимым. Кроме того, данная обстановка создает условия для свободного доступа посторонних лиц на территорию указанного объекта, что свидетельствует о ненадлежащем уровне антитеррористической защищенности, что может привести к трагическим последствиям в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Установлено также, что нежилое здание по адресу: <...> с кадастровым номером 69:03:0090106:38 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, следовательно, именно на нем как на собственнике лежит обязанность содержать имущество в надлежащем состоянии, исключающем возможность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей, однако данная обязанность им в нарушение требований части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предписывающем собственнику принимать должные меры к ограничению свободного доступа в здание неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, для исключения несчастных случаев, предупреждения причинения вреда населению, профилактики терроризма, надлежащим образом не исполняется.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении срока исполнения решения суда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом объема и характера необходимых действий суд приходит к выводу о разумности срока, предложенного истцом, и его объективной достаточности для исполнения настоящего решения.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 20000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования прокурора Бельского района Тверской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в течение двух месяцев со дня вступления настоящего заочного решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание по адресу: <...>, с кадастровым номером 69:03:0090106:38.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Почаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.

Председательствующий А.Н. Почаева