Гр.дело № 2-210/2023

УИД 25RS0022-01-2023-000540-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 24 октября 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием представителя истца А.О.,

ответчика М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. к М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику М.А., в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя М.А., который управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование дорожного знака п.2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток и совершил столкновение с принадлежащем ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в компании АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 400000 рублей. Поскольку полученной страховой выплаты недостаточно для ремонта автомашины, с целью установления размера ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, истец обратился в оценочную компанию «Юр-Авто». Согласно экспертному исследованию № Э27/03/23 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 781330,0 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 381330 рублей, а также расходы по оценке причиненного ущерба в размере 18000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7013 рублей.

Истец В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца А.О. в судебное заседание после возобновления производства по делу не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, указал о занятости в другом судебном процессе.

Суд не признал причину неявки представителя истца уважительной и рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя по правилам ст.167 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик М.А. в начале судебного разбирательства исковые требования признал частично, поскольку не согласен с заявленной истцом суммой восстановительного ремонта. Пояснил, что во время ДТП управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по его вине. Привлечение к административной ответственности в связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия им не оспаривалось. После ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заявил о признании истцом заявленных требований за исключением стоимости оплаты юридических услуг, которую считает завышенной.

Изучив требования истца, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, в <адрес>, собственник М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением В.И., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.

Обстоятельства изложенного сторонами не оспариваются и установлены на основании: постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.; схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменных объяснений М.А., В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, других документов дела.

Гражданская ответственность истца В.И. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах»; гражданская ответственность ответчика М.А. застрахована в АО «Альфастрахование».

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер страхового возмещения В.И. составил 400000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное исследование № Э27/03/23, выполненное ИП М.Е. компания «Юр-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер расходов на ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений, нанесенных автотранспортному средству Nissan Safari, государственный регистрационный знак №, на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1814160,0 рублей, что превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии в размере 902500,0 рублей, в связи с чем проведение ремонта экономически нецелесообразно. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа и округления (восстановительные расходы) составляет 507072,0 рублей. Размер затрат на восстановление с учетом стоимости годных остатков составляет разницу между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков, т.е. 781330,0 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, не согласного с размером причиненного истцу материального ущерба, назначена автотехническая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>/125RUS, невозможен ввиду того, что необходимые для замены составные части (кузов в сборе) не поставляются и их замена не заводом изготовителем не предусматривается. Рыночная стоимость транспортного средства Nissan Safari, государственный регистрационный знак <***>/125RUS, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на дату происшествия составляет 1010700 рублей. Стоимость годных (ликвидных) остатков транспортного средства составляет 59874,88 рублей.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) признаются убытками (п.2 ст.15 ГК РФ).

С учетом совокупности указанных обстоятельств, выбор истцом способа защиты права в виде требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату совершения дорожно-транспортного происшествия соответствует характеру нарушенного права, не ущемляет права и интересы иных лиц.

По изложенному, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит сумма 381330,0 рублей (781330,0-400000,0).

Положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования об оплате услуг эвакуатора в размере 6000,0 рублей, подтвержденные квитанцией-договором № серии АВ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ч.А. Учитывая, что услуги эвакуатора были вызваны необходимостью транспортировки поврежденного транспортного средства с места ДТП, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП М.Е. компания «Юр-Авто» за производство экспертного исследования № Э27/03/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000,0 рублей.

Учитывая, что при подаче иска, в соответствии со ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцу было необходимо рассчитать размер убытков, рассчитать размер и оплатить госпошлину, предоставить документы, подтверждающие размер убытков, суд признает сумму понесенных истцом расходов на выполнение экспертного исследования № Э27/03/23 от ДД.ММ.ГГГГ судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение (договор) об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между В.И. и адвокатом филиала Приморской краевой коллегии адвокатов конторы адвокатов «Леденев и партнеры» А.О.

В соответствии с п.1 соглашения предметом договора является участие адвоката в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску В.И. к М.А., рассматриваемому в Октябрьском районном суде Приморского края. Адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов В.И. по гражданскому делу на стадии судебного разбирательства в Октябрьском районном суде Приморского края. В предмет соглашения включены виды и формы юридической помощи: истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя; составление необходимых запросов, ходатайств, составление искового заявления и подача его в суд; представление интересов доверителя в Октябрьском районном суде Приморского края при рассмотрении гражданского дела по существу. Осуществлять участие во всех судебных заседаниях до вынесения судом решения по делу. Стоимость услуг по соглашению составляет 40000 рублей (п.3).

По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В.И. оплачено по соглашению 40000,0 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Принимая во внимание сложность и характер спора, объем оказанных представителем услуг, участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает разумными расходы истца по оплате юридических услуг в размере 25000,0 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 7013,0 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования В.И. в части возмещения материального ущерба удовлетворены полностью, понесенные ответчиком расходы на проведение судебной экспертизы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.И. (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе ДД.ММ.ГГГГ) к М.А. (паспорт № выдан ТП №1 Отделения УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с М.А. в пользу В.И. материальный ущерб в размере 381330,0 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6000,0 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 18000,0 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7013,0 рублей, всего 437343,0 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н. Задесенец