дело № 5-51/2025

25RS0039-01-2025-001005-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе 692 км+500м а/д А-370 «Уссури», водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда Фит Гибрид» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение ПДД, пересек сплошную линию разметки 1.1 (временная) разделяющею транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, где совершил столкновение с транспортным средством № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего совершил столкновение с транспортным средством HONDA FREED государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля марки № ФИО4, согласно заключению эксперта №, квалифицирующиеся как средний вред здоровью; водитель автомобиля марки HONDA FREED ФИО5, согласно заключению эксперта №, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения заблаговременно извещен судом путем направления с заказным уведомлением по месту его проживания судебных повесток. Однако почтовый конверт возвращен с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 до настоящего времени не принес свои извинения. Намерен в дальнейшем обращаться в суд за возмещением ущерба за причиненный вред. Подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела. Полагает, что ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем транспортного средства «Хонда Фит Гибрид» под управлением ФИО1 Просили назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Направил ходатайство посредством телефонограммы, в котором полагал возможным, с учетом обстоятельств ДТП, поведения виновного после ДТП, не принесения своих извинений, не оказания морального и материального ущерба, определить административную ответственность ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством.

Представители ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, препятствий для проведения судебного разбирательства в их отсутствие не имеется.

Суд, выслушав потерпевшего ФИО5, изучив материалы настоящего административного дела, признает квалификацию совершенного ФИО1 деяния правильной и полагает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как установлено п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью, в данном случае, средней тяжести.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; сообщения ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края КУСП №, № по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе старой развязки на <адрес>; рапорт инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектор «Юпитер», акт № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; чек алкотектор «Юпитер», акт № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; чек алкотертор «Юпитер», акт № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения; схема дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксированы дорожная обстановка, место столкновения, конечное положение транспортных средств, необходимые размеры; постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальности от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Артему о сообщении от ГБ № по факту поступления ФИО4, пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальности от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Артему о сообщении от ГБ № по факту поступления ФИО1, пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение от ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы из ВКБ № № по факту поступления ФИО4, пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справка КГБУЗ «Артемовская городская больница №» от по факту обращения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, согласно выводам которой у потерпевшего ФИО5 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтек на правой кисти, правой стопе, резанная рана лба, перелом 5й пястной кости кисти слева, перелом большого вертела левой бедренной кости со смещением. Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате удара об выступающие части салона движущегося автомобиля. Учитывая единый механизм и одномоментность причинения указанных телесных повреждений они квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести; заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно выводам которой у потерпевшего ФИО4 имелось телесное повреждение в виде закрытого неосложненного компрессионного перелома 1-го поясничного позвонка, полученного возможно, в результате резкого сгибания, разгибания в позвоночном отделе с одновременными ударом о твердый предмет, не исключено, в срок и при обстоятельствах, как указано в описательной части определения. Данное телесное повреждение влечет расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; карточка операции с водительским удостоверением на ФИО1; карточка учета административных правонарушений в отношении ФИО1 за 2024 г; фотоматериалы с места ДТП.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении требований п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, повлекшим причинение потерпевшим вреда здоровью средней степени тяжести доказана полностью.

ФИО1, при управлении источником повышенной опасности, должен был руководствоваться названными пунктами Правил, однако данные требования не выполнил, не учел ситуацию на дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортными средствами, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО4 и ФИО5 средней тяжести.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшим установлена результатами исследований, проведенных специалистом бюро судебно-медицинской экспертизы, оснований усомниться в допустимости данных доказательств не имеется.

Грубое нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение потерпевшим вреда здоровью средней степени тяжести.

Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, действия водителя ФИО1, предшествовавшие и последующие после ДТП, его пренебрежительное отношение к предоставленному ему специальному праву на управление транспортными средствами, о невнимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими, в результате виновных действий водителя ФИО1, грубо нарушившего Правила дорожного движения, данные о личности ФИО1, позицию потерпевших, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, также то, что ФИО1 мер к заглаживанию вреда не предпринял, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при условии лишения права управления транспортным средством.

Оснований для назначения более мягкого наказания не установлено, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности и не предупредит совершение новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (органы внутренних дел), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Мерзлякова