судья Моргунова Т.В. материал № 22-3504/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 августа 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Запорожцевой А.Е., помощнике судьи Горбенко М.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

защитника осужденной ФИО2 – адвоката Кудряшовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2023 года, которым представление Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене отсрочки отбывания наказания со снятием судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2017 года в отношении осужденной Сова (Сербиенко) ФИО10, оставлено без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

10.05.2023 Советский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания и снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.09.2017 в отношении осужденной ФИО2

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2023 года указанное представление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что она положительно характеризуется по месту жительства, вступила в зарегистрированный брак, воспитывает троих малолетних детей, нарушений условия отбывания наказания не допускала, к административной или уголовной ответственности не привлекалась, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об ее исправлении. Полагает, что сотрудники Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, обращаясь в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания со снятием судимости, верно сослались на положения ч.4 ст. 82 УК РФ, поскольку на момент подачи представления истек срок, равный сроку наказания, назначенного ей приговором суда, при этом ее ребенок не достиг 14-летнего возраста. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении представления Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене отсрочки отбывания наказания со снятием судимости, в соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ в отношении осужденной Сова (Сербиенко) ФИО11.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в ч.1 ст. 82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Оставляя без удовлетворения представление начальника Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО8, суд первой инстанции указал, что представленные в материале сведения о личности осужденной, соблюдении ею порядка отсрочки отбывания наказания, не могут служить достаточными критериями для вывода о ее исправлении, поскольку указанное поведение является нормой для лица, которому предоставлена отсрочка наказания.

Однако данный вывод суда является необоснованным, судом должным образом не приведены мотивы принятого решения. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно мотивировал отказ в удовлетворении представления его некорректной формулировкой, поскольку представитель Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю принимал участие в судебном заседании, и у суда имелась возможность уточнить просительную часть представления.

Постановление суда об отказе в удовлетворении представления не соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Поскольку данное нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ отменить постановление районного суда и вынести новое судебное решение.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 вступила в зарегистрированный брак, воспитывает троих малолетних детей, от воспитания детей не уклонялась, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, общественный порядок не нарушала, по месту жительства характеризуется положительно, на момент подачи представления срок, равный сроку наказания ФИО2, отбывание которого отсрочено, истек.

При таких обстоятельствах, с учетом поступившего в суд апелляционной инстанции из Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю заявления, в котором просительная часть представления скорректирована в соответствии с ч.4 ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции, изучив представленные сведения о личности осужденной ФИО2, оценив ее поведение за все время отсрочки от отбывания наказания и все иные значимые обстоятельства, считает, что представление начальника Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, надлежит сократить ФИО2 срок отсрочки отбывания наказания, освободить ее от отбывания наказания со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения представление Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене отсрочки отбывания наказания со снятием судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2017 года в отношении осужденной Сова (Сербиенко) ФИО12, отменить.

Представление начальника Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 о сокращении срока отсрочки отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда?г. Ставрополя от 13 сентября 2017 года в отношении осужденной Сова (Сербиенко) ФИО13 и освобождения от отбывания наказания со снятием судимости удовлетворить. Сократить Сова (Сербиенко) ФИО14, осужденной приговором Октябрьского районного суда?г. Ставрополя от 13 сентября 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, срок отсрочки отбывания наказания до 25 августа 2023 года. Освободить Сова (Сербиенко) ФИО15 от отбывания наказания и снять с нее судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2017 года.

Апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 г.

Судья Р.Г. Гунарис