УИД №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Гришина С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката Мингалёвой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Шарапова С.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления против безопасности движения, а именно в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на <адрес>, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, в нарушение пунктов 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в зоне действия дорожных знаков 1.22, 6.16, 5.19.1, 5.19.2, приближаясь по крайней правой полосе к регулируемому пешеходному переходу, двигаясь со скоростью не менее 83 км/час, не снизил скорость перед пешеходным переходом и, имея возможность избежать столкновения, совершил наезд передней частью указанного автомобиля на заднюю часть автомобиля <адрес>, водитель которого Потерпевший №1 в результате получил телесные повреждения в виде травмы шейного отдела позвоночника в виде перелома тела 5-го шейного позвонка в области передне-верхнего угла, раны волосистой части головы, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Мингалёва О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что обвиняемый ФИО1 принёс ему свои извинения, которые им приняты, и он примирился с ним, кроме того, подсудимый компенсировал ему причинённый моральный вред в размере 200000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Шарапов С.П. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Гришин С.И. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причинённого ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 146, 147), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 159, 161), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений от членов семьи и жильцов не поступало (л.д. 162), добровольно загладил причинённый потерпевшему вред, возместив 200000 рублей (л.д. 202).

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

При таких обстоятельствах, с учётом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения задач уголовного законодательства обвиняемый не нуждается в привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания, полагая возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> – возвратить обвиняемому ФИО1;

- автомобиль <данные изъяты>, возвращённый потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня оглашения путём подачи апелляционной жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья С.С. Орлов