Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной договору в порядке наследования. Окончательно сформулировав требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитной договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 111 720,91 рублей, на срок 36 месяцев под 19,9 процентов годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО2 денежные средства. Однако ФИО2 платежи в погашение кредита вносил не своевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора. Истцу стало известно о смерти должника ФИО2, наследником, принявшим наследство, является супруга заемщика ФИО1. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, и взыскать соответчика задолженность по кредитному договору в размере 35 437,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о признании исковых требовании, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие. Признание иска ответчиком, выраженное в ее заявлении, адресованном суду, приобщенном к делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признавать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.При таких обстоятельствах, кредитный договор заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует расторгнуть, а с наследника ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору и проценты за пользованием кредитом, всего в размере 35 437,14 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 35 437,14 рублей, с учетом этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 7 263 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк»:

задолженность по кредитному договору в размере 35 437,14 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 263,11 рублей,

всего взыскав 42 700,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в архиве Тогучинского районного суда <адрес> в гражданском деле №.

Судья Д.В. Морозов