Дело №

УИД 39RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Марийченко Н.В.,

с участием истца и его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (истец) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ она по поручению ответчика фактически приступила к исполнению обязанностей управляющего «Компьютерного клуба «Соlizeum» (далее Клуб), расположенного по адресу: <адрес>. На первоначальном этапе она готовила клуб к открытию, занималась подбором персонала и иными организационными вопросами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло официальное открытие «Компьютерного клуба «Colizeum». На официальном канале «Colizeum Киберспортивные арены и клубы» в УоuTube размещен видеоролик об открытии клуба в Калининграде (адрес: <данные изъяты>), на видео (таймкод 4.38, 4.39) она изображена за стойкой ресепшен. Неоднократные требования к работодателю о необходимости заключить трудовой договор были немотивированно отвергнуты.

Заработная плата истца составляла 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей в месяц, выплачивалась в наличной форме и лишь изредка переводилась на банковую карту.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в устной форме уволил ее, выплатив заработную плату за май 2023 года в размере 36 000,00 рублей наличными. Отпускные обещал рассчитать в течение двух недель, но данные обязательства до настоящего времени не исполнил. Считает свое отстранение от работы незаконным, поскольку трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя без законных на то оснований, а также увольнение проведено без соблюдения установленной законодательством процедуры.

Порядок допуска к работе, период фактического исполнения трудовых обязанностей и отстранения от работы подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей, внутренними документами клуба, кассовым чеком, перепиской сторон в личном и рабочем чате; размер заработной платы – объяснениями истца и показаниями свидетелей, безналичными переводами от ответчика в пользу истца и согласуется с данными по справке Росстат.

В июне 2023 года ФИО3 обратилась с заявлением в ГИТ в Калининградской области. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией указано о наличии индивидуального трудового спора и необходимости обращаться за судебной защитой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась за квалифицированной юридической помощью к адвокату. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая последним проигнорирована.

В связи с потерей работы истец испытывает моральные и нравственные страдания, так как при отсутствии постоянного заработка вынуждена занимать деньги. Моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения, истец оценивает в 30 000,00 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений (в окончательном виде требования уточнены ДД.ММ.ГГГГ, вх.№/б) просит суд признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; взыскать с ответчика в свою пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394065,03 рублей (расчет просит произвести по дату вынесения решения судом); компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154407,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец пояснила, что на восстановлении на работе она не настаивает, работать у ответчика не намерена, просит в связи с незаконным ее отстранением от работы ограничиться взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление с учетом их дополнений, настаивал, что истец в трудовых отношениях с ответчиком никогда не состояла, поскольку истец состояла с ответчиком в дружеских отношениях и периодически проводила время в клубе. Размер заработной платы 60000 руб. истцом не подтверждён, соглашения о таком размере заработной платы между сторонами не заключалось. Также полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений. Также полагал необоснованными расчеты истца по взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск. Просил в иске отказать по доводам, указанным в возражениях на иск.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 ТК РФ считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом и следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ она по поручению ответчика фактически приступила к исполнению обязанностей управляющего «Компьютерного клуба «Соlizeum», расположенного по адресу: <адрес>. На первоначальном этапе истец готовила Клуб к открытию, занималась подбором персонала и иными организационными вопросами. ДД.ММ.ГГГГ произошло официальное открытие «Компьютерного клуба «Colizeum». На официальном канале «Colizeum Киберспортивные арены и клубы» в УоuTube размещен видеоролик об открытии клуба в Калининграде (адрес: <данные изъяты>). На видео (таймкод 4.38, 4.39) изображена истец за стойкой ресепшен. Неоднократные требования к работодателю о необходимости заключить с ней трудовой договор были немотивированно отвергнуты. Заработная плата истца составляла 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей в месяц. Выплачивалась в наличной форме и лишь изредка переводилась на банковую карту.

В подтверждение факта исполнения трудовых обязанностей истцом представлена переписка в мессенджере в личном и рабочем чате клуба «Colizeum» (л.д.79-90, 102-105), из которой следует, что стороны, в том числе и истец, обсуждают рабочие вопросы клуба, время выхода на работу, график работы, трудоустройство сотрудников клуба; также представлены формы отчета по ежедневному заработку за период с мая по июнь 2022г. (л.д.93-97), фотографии в период работы у ответчика.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что кандидатуру истца на должность управляющей «Компьютерного клуба «Соlizeum» она предложила ответчику, впоследствии после встречи с ответчиком истец приступила к работе в клубе.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работал у ответчика в клубе «Соlizeum» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора по гражданско-правовому договору, истцу направлял свою вакансию, истец в данный период работала в клубе управляющей со дня его открытия с графиком работы 2/2 дня, занималась, в том числе выдачей заработной платы сотрудникам. В мае 2023г. истец была уволена.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работал у ответчика в клубе «Соlizeum» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности системного администратора без оформления трудового договора, истец в данный период работала в клубе управляющей, проводила с ним собеседование, кроме того истец исполняла обязанности системного администратора с графиком работы 2/2 дня, ему известно, что в мае 2022г. ответчик ее уволил, причина увольнения ему неизвестна.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работал у ответчика в клубе «Соlizeum» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности системного администратора без оформления трудового договора, истец в данный период работала в клубе управляющей, проводила с ним собеседование, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил истца, по какой причине ему неизвестно. Он уволился на следующий день после увольнения истца.

Суд, оценивая показания свидетелей, приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется; показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу вышеприведенными доказательствами.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела, суд, с учетом установленных обстоятельств, требований закона, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились именно трудовые отношения, поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт допуска истца к работе с ДД.ММ.ГГГГг. в должности управляющей киберспортивным клубом, истцу был определен график работы – два через два, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истцу выплачивалась заработная плата.

По смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Между тем, допустимых доказательства отсутствия трудовых отношений между сторонами стороной ответчика не представлено.

То обстоятельство, что документально эти отношения не были оформлены, не имеет правового значения для дела, поскольку указанное свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работниками.

В этой связи, исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности управляющей киберспортивным клубом в период с ДД.ММ.ГГГГг. являются обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Как пояснила истец и следует из показаний допрошенных свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в устной форме уволил ее без объяснения причин, произвел выплату заработной платы за май 2023 года в размере 36 000,00 рублей наличными. Отпускные обещал рассчитать в течение двух недель, но данные обязательства до настоящего времени не исполнил. Истец считает свое отстранение от работы незаконным, поскольку трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя без законных на то оснований, увольнение проведено без соблюдения установленной законодательством процедуры. При этом, истец, в случае признания судом отстранения незаконным, не намерена продолжать работать у ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец была фактически отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований, не была обеспечен рабочим местом по вине работодателя. Отсутствие истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ носило вынужденный характер, фактически истец отсутствовала на рабочем месте по распоряжению работодателя. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Такое отстранение от работы является незаконным.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Кроме того, в силу части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Из анализа положений указанной статьи следует, что в случае признания увольнения работника незаконным (признания отстранения от работы незаконным), у органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, имеется три варианта восстановления нарушенных трудовых прав работника: 1) восстановление работника на прежней работе со взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы; 2) только взыскание в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы по заявлению работника; 3) изменение формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с изменением даты увольнения.

В связи с изложенным, на основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации истец имеет право на взыскание заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ в размере 393442,00 рублей, исходя из следующего из расчета.

Определяя размер средней заработной платы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями Трудового законодательства РФ, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Как указала истец, ее заработная плата составляла 60000,00 (шестьдесят тысяч) рублей в месяц. Выплачивалась в наличной форме и лишь изредка переводилась на банковую карту, что подтверждается, в том числе банковскими переводами на карту (л.д.11-19). При этом, как пояснила истец, задолженности по заработной плате за период с 07.02.2022г. по 20.05.2023г. (по день фактического исполнения трудовых обязанностей) не имеется, заработная плата ей выплачена в полном объеме за фактически отработанное время, исходя из размера заработной платы 60000 руб. (л.д.90).

Размер заработной платы истца 60000 руб. по должности управляющей киберспортивным клубом также согласуется со сведениями, представленными Калининградстатом, согласно которым среднемесячная номинальная заработная плата по Калининградской области по профессиональной группе «Руководители в других сферах обслуживания» включая управляющего игорного клуба за октябрь 2021 года составила 63840,90 рублей (л.д.65).

Доказательств иной заработной платы истца ответчиком, отрицавшим сам факт трудовых отношений с истцом, суду не представлено.

В этой связи, при исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из размера заработной платы 60000 руб.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

За расчетный период с апреля 2022г. по апрель 2023г. – 183 смены исходя из графика работы истца 2/2 дня. Выплаченная заработная плата за расчетный период с апреля 2022г. по апрель 2023г. – 720 000 руб. (60000 руб. * 12 месяцев).

Таким образом, размер среднедневного заработка составит 3934,42 руб. (790000 руб./183 смены = 3 934,42 руб.).

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 3934,42 руб. х 100 смен (при работе по графику два через два) = 393442,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда) включает в себя количество положенных работнику дней отпуска – 51,33 (исходя из продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 105 112,62 руб., исходя из расчета: 60 000/29,3 х 51,33 = 105 112,62 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, в том числе в связи с незаконным отстранением истца от работы, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного таким нарушением морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав истца, степень вины ответчика, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 15 000 рублей.

Ответчиком в свою очередь заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

При этом если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Анализируя вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что началом течения срока для предъявления в суд требований о признании отношений трудовыми должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была отстранена от работы без объяснения причин, с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте по вине работодателя.

Таким образом, началом течения срока для предъявления в суд требований о признании отношений трудовыми является дата отстранения истца от работы – ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что трехмесячный срок на обращение в суд истцом пропущен, не имеется.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8485,55 рублей, из которых 8185,55 руб. – госпошлина по требованиям имущественного характера на сумму 498554,62 руб., 300 руб. – по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в должности управляющей киберспортивным клубом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 008,24 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 105112,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8481,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья Е.А. Нартя