Решение по делу № 2-735/2025 от 03.07.2025 - о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, заинтересованные лица - АО «Альфа-Банк», Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

№ 2-735/2025 (УИД: 61RS0044-01-2025-000414-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО6 к нотариусу Мясниковского нотариального округа Ростовской области Джалаляну ФИО7 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, заинтересованные лица - АО «Альфа-Банк», Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным заявлением, указав, что 26.12.2022 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 26.12.2022 г., по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства. АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к нотариусу Мясниковского нотариального округа сетиРостовской области Джалаляну ФИО8, с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, заключенном с истцом. 06.03.2025 года истец узнал, что 05.03.2025 года ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, рассмотрев исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса № У-0001279290 от 15.03.2024, выданный органом: нотариус Джалалян ФИО9, устанавливающий задолженность: основную сумму долга в размере 651287,96 рублей; проценты в размере 5829,14 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5657,59 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 10.10.2024 по 10.02.2025 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 662774.69 рублей, возбудил исполнительное производство № 35446/25/61029-ИП в отношении ФИО1 При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. На основании изложенного, заявитель просит суд: 1)признать незаконными действия нотариуса Мясниковского нотариального округа ФИО3 по совершению исполнительной надписи № У-0002808525 от 01.03.2025 о взыскании с ФИО1 ФИО10 задолженности по кредитным платежам, 2)отменить нотариальное действие, совершенное 01.03.2025г. нотариуса Мясниковского нотариального округа ФИО3 - исполнительную надпись № У-0002808525 от 01.03.2025 о взыскании с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» денежной суммы.

В судебное заседание заявитель и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. В поданном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нотариус ФИО3, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители АО «Альфа-Банк», Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц: нотариуса ФИО3, АО «Альфа-Банк», Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, 26.12.2022г. между АО «Альфа-Банк» и истцом ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.12.2022 г., по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства.

В силу статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах либо дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В статье 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №F0C№ от 26.12.2022 г., приложив к заявлению, в том числе:

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки;

-индивидуальные условия договора потребительского кредита

- расчёт задолженности;

-общие условия договора потребительского кредита;

-Устав АО «Альфа-Банк»

01.03.2025г. нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0002808525 от 01.03.2025г., о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита № № от 26.12.2022 задолженности в размере 662774,69 рублей.

В соответствии со ст.91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику, о чем в материалах дела имеется письмо нотариуса исх. № 2101 от 2.03.2025 года о совершении исполнительной надписи.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемая заявителем нотариальная надпись не соответствует требованиям «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», поэтому требование заявления подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что заявителем оспаривается сумма задолженности, то есть, нарушен принцип бесспорности требований.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части I статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 «Основ законодательства о нотариате», исполнительная надпись совершается, если; 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.

В ст.48 «Основ законодательства о нотариате» указано, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 года N 150-О» нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ФИО12 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области Джалаляном ФИО13 - исполнительную надпись № У-0002808525 от 01.03.2025 о взыскании с ФИО1 ФИО15 задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа-Банк» в общей сумме 662774,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.