УИД 67RS027-01-2022-000366-65
Дело № 2-188/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г.Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,
при секретаре: Якименко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, причиненного в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в сумме 20000 руб. 00 коп., указав, что ответчица 18 июля 2022 года распространила не соответствующие действительности сведения о том, что он является «вором».
ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Заслушав объяснения истца ФИО1 и ответчицы ФИО2, исследовав письменные доказательства, в том числе отказной материал проверки по заявлению ФИО2 №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
В силу ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии с п.п.1, 9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Причем порочащими следует, в частности, рассматривать сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, а под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Кроме того, в п.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст.23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.
В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № указано, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ).
Обращаясь в суд, ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что 18.07.2022г. ответчица в присутствии третьих лиц обвиняла его в преступной деятельности, в частности называя «вором» и подала заявление в полицию об этом.
В судебном заседании установлено, что по вопросу пользования сторонами сараем, расположенным в д.Криволес, имели место судебные процессы.
В материалы гражданского дела представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО2, в котором она сообщила в дежурную часть отдела полиции, что её сосед ФИО1 залез на её сарай и пытается ремонтировать крышу, производит демонтаж. Он думает, что этот сарай его.
В поданном ФИО2 в полицию заявлении она указала на известные ей факты и события, которые, по ее мнению, имеют отношение к существу указанного в заявлении вопроса и могут повлиять на его разрешение, являются результатом субъективного, эмоционального мнения ответчицы, и не несут в себе утвердительной смысловой нагрузки.
Данных о том, что обращаясь в адрес МО МВД России «Рославльский» Смоленской области по факту неправомерных действий, ответчица руководствовалась не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно с целью причинить вред истцу, материалы дела не содержат.
Проанализировав содержание оспариваемой в исковом заявлении информации, оценив её как в целом, так и ее отдельные фрагменты, с учетом общей смысловой направленности текста, суд приходит к выводу, что в ней содержится субъективное мнение автора указанной информации по поводу сложившейся ситуации, его умозаключения, что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.
Суд приходит к мнению, что уполномоченный орган - МО МВД России «Рославльский» Смоленской области, которому было адресовано заявление ответчицы, является специализированным субъектом, исходя из этого, в данном случае ответчица, как гражданин, реализовала свое конституционное право на обращение в органы внутренних дел, которые в силу закона и в пределах своей компетенции обязаны рассматривать и проверять эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела не установлен факт распространения ответчицей 18 июля 2022 года оспариваемых истцом сведений о его причастности к совершению противоправных деяний (воровства). В суд не обеспечена явка свидетелей, имеющих возможность подтвердить или опровергнуть такие высказывания ФИО2 При этом, на обсуждение сторон, такой вопрос выносился судом.
Также в материалы дела не представлена аудио или видеозапись, из которых было бы видно, что ФИО2 в присутствии третьих лиц обвиняет истца в воровстве.
В свою очередь, оценивая представленные письменные пояснения ФИО4, суд не может их принять во внимание, поскольку в пояснениях отсутствуют сведения о предупреждении её о даче заведомо ложных показаний. При этом ФИО4 письменно отказалась от вызова и опроса в суде и сам истец не настаивал на её вызове и опросе по обстоятельствам спора.
Оценив все представленные сторонами и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий (судья) В.О. Самсонова
Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2023 года.