УИД: 31RS0№-88 №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ФИО6 10 марта 2023 года
<адрес> «а»
Судья Старооскольского городского суда Левченко В.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, работающего газосварщиком в ООО «СОЭНЭРГО ПЛЮ», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло к ДТП и как следствие, причинение вреда здоровью средней тяжести несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1
Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 05 минут, по адресу: <адрес> ФИО6, на <адрес>, в районе <адрес> мкр. ФИО2, водитель ФИО1, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 1.5. абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ROVER 416 SI, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение. Впоследствии в адрес УМВД России по <адрес> ФИО6 поступило сообщение от медицинской сестры травматологического пункта ОГБУЗ «Городская больница №» о том, что к ним за медицинской помощью обратилась гражданка ФИО4, с диагнозом: «Растяжение связок шейного отдела позвоночника», пояснив что телесные повреждения получил в результате ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель транспортного средства ROVER 416 SI Свидетель №1 и его пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему и его законному представителю. Просит не применять к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Законный представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании указанное выше подтвердила. Просила не применять к ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего и его законного представителя, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения доказана.
В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из 8.4. при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Эти требования водителем ФИО1 выполнены не были.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 05 минут, по адресу: <адрес> ФИО6, на <адрес>, <адрес> <адрес> мкр. ФИО2, водитель ФИО1, управляя транспортным средством VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 1.5. абз. 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ROVER 416 SI, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ROVER 416 SI, г/н №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.
При производстве по данному делу об административном правонарушении в соответствии с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена СМЭ. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеет место:
ссадины лобной области (согласно данным локального статуса представленной медицинской документации),
перелом нижней трети обеих костей правого предплечья (согласно данным рентгеновского исследования №, 22786 от ДД.ММ.ГГГГ).
Вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности, как составляющие единой травмы, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ, за счет перелома обеих костей правого предплечья в нижней трети повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данного перелома составляют свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести, согласно п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта однозначны и конкретны, двоякого толкования или неясностей не содержат.
В представленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, объяснения ФИО1, Свидетель №1, Потерпевший №1, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1
Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения ФИО1 подтвердил. В судебном заседании просил не лишать его права управления транспортным средством, указав, что водительское удостоверение необходимо ему для работы, поскольку работает вахтовым методом, передвигается на транспортном средстве между регионами. Вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся, принес потерпевшей стороне извинения.
Законный представитель потерпевшего ФИО4 дала суду пояснения, аналогичные данным ранее сотрудникам ГИБДД, просила не применять к ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
При определении наказания суд учитывает представленные в дело материалы, характеризующие личность ФИО1
Вышеназванные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не выявлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние, (ч.1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не назначать.
Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, работающего газосварщиком в ООО «СОЭНЭРГО ПЛЮ», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> ФИО6 <адрес>), КПП №, ИНН № расчетный счет № банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН №.
Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.
Судья Старооскольского
городского суда В.Ю. Левченко