дело № 2-1-306/2025

УИД 73RS0009-01-2025-000451-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 30 сентября 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П., при секретаре Пресняковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-пласт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности внести в трудовую книжку периода работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в компании ООО «Кристалл-пласт», расположенной по адресу: <адрес>. Согласно устного соглашения, его заработная плата складывалась из веса перевозимого груза и расстояния рейса. Кроме того, ежедневно ему полагались суточные в размере 500 рублей, а также к заработной плате добавляли 1,6% от начальной стоимости рейса. До ДД.ММ.ГГГГ он проработал в ООО «Кристалл-Пласт» без официального трудоустройства, получая заработную плату в конверте. ДД.ММ.ГГГГ он был официально трудоустроен в компании, условия оплаты труда не изменились. Работодателем ежемесячно велся табель заработной платы, в котором он видел все свои начисления по оплате труда. На ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «Кристалл-Пласт» числится долг по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 120754 руб. и 22249 руб. за обслуживание автомобиля, которое он делал за свой счет. Данная информация подтверждается перепиской в мессенджере Воцап с логистом Маргаритой с её номера телефона. Из суммы этого долга ему было выплачено лишь 70000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ДД.ММ.ГГГГ составляет 73003 руб. ДД.ММ.ГГГГ года им было заработано 157400 руб., эта сумма оказалась полностью неоплаченной. ДД.ММ.ГГГГ им заработано 176138 руб.16 коп., из них выплачено 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, согласно табеля учета заработной платы он заработал 214278 руб.72 коп, из них он получил в общей сумме 189000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, согласно табелю учета заработной платы он заработал 135573 руб.99 коп., выплачено в общей сумме 95000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он заработал 163000 руб., из них ему выплатили 90000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ он был официально уволен. При увольнении работодателем не был выдан расчет, образовавшаяся задолженность составляет в общем размере 445393 руб.87 коп. В результате неправомерных действий организации ООО «Кристалл-Пласт», которые выражаются в невыплате причитающейся ему заработной плате в полном объеме за период работы, ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что из-за невыплаченного расчета при увольнении, он был стеснен в денежных средствах, не мог достойно содержать семью. Денежную компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в 200000 рублей. Также просит взыскать денежную компенсацию за задержку или невыплату заработной платы в размере 37116, 08 руб. Указывает, что за ответчиком числятся проценты в размере 534 руб.47 коп. На основании изложенного, уточнив исковые требования ( т.1 л.д.120-123) просит суд взыскать с ООО «Кристалл-пласт» в пользу ФИО1 невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 484243 руб.87 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 39772 руб.49 коп.; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты исходя из 1/150 действующей ставки ЦБ, а также обязать ООО «Кристалл-пласт» включить в трудовой стаж с занесением записи в трудовую книжку информацию о периоде работы в компании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 работал водителем в организации ООО «Кристалл-пласт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ он проработал без оформления трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор, он перевозил грузы. Его заработная плата складывалась из расстояния, на которое он перевозил грузы, массы перевозимого груза ( 1 тонна груза стоила 0,92 руб.), а также дополнительно каждый день ему должно было выплачиваться 500 руб. Первоначально, как только ФИО1 приступил к работе, задержек с выплатой заработной платы не было, потом заработную плату стали выплачивать нерегулярно. Ведомости с начисленной заработной платой менеджер присылала ему на телефон. Указывает, что трудовой договор ФИО1 не выдавался.

Представитель ответчика ООО «Кристалл-пласт» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного в суд отзыва следует, что задолженности по заработной плате перед работником ФИО1 не имеется, что подтверждается реестрами о перечислении денежных средств на счет ФИО1 ФИО4 договор был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, однако два экземпляра были переданы работнику ФИО1 и не возвращены им в отдел кадров ООО «Кристалл -пласт». Уволен в мае 2025 года по собственному желанию. Расчет при увольнении произведен с работником в соответствии с ТК РФ.

Из дополнительно направленных пояснений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата водителя ФИО1 составляла в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ-20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 30000 руб. Заработная плата выплачена в полном объеме. Кроме заработной платы ФИО1 было выплачено денежное вознаграждение в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ- 56150 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 164000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 65000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 30000 руб., а всего 315150 руб. Денежное вознаграждение ФИО1 компания ООО «Кристал-пласт» оплачивала за сверхурочные и ночные рейсы, а также за мелкий ремонт. Заработная плата и денежное вознаграждение выплачены полностью и проведены официально, за вычетом налогов. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме ( т.1 л.д.154-155, 200-201 т.2 л.д. 109-111).

Представители третьих лиц Отделение социального фонда России по г.Москве и Московской области, УФНС России по г.Москве и Московской области, Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ФИО4 договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Кристал-пласт» расположено по адресу: <адрес>. Действовать от имени юридического лица без доверенности имеет право директор ФИО6 видом деятельности юридического лица является в том числе деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ( т.1 л.д.166-173).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят водителем в ООО «Кристалл-пласт» с тарифной ставкой (окладом) 20000 руб. в месяц с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ( т.1 л.д.199, 213).

Приказом ООО «Кристал-пласт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен постоянно в данную организацию с окладом 30000 руб. ( т.1 л.д.198) и уволен с данной организации ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ( т.1 л.д.197, 213, т.2 л.д.2-5, т.2 л.д. 6-10).

Реестрами, представленными представителем ответчика подтверждается о зачислении заработной платы, денежного вознаграждения на счет №, принадлежащего ФИО1 ( т.1 л.д.174-190):

Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет зачислено 21150 руб.;реестр № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 25000 руб.; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 20000 руб.; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 5000 руб.; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 5000 руб.; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 50000 руб.; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 5000 руб.; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 40000 руб.; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб.; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 9000 руб.;реестр № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 40000 руб.; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 10000 руб. ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 40000 руб.; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 5000 руб.; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 40000 руб.; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 40000 руб.; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 20000 руб.;

С данных сумм были произведены страховые взносы в СФР, что подтверждается протоколом контроля сведений СФР, сведениями по форме ЕФС-1 ( т.1 л.д.191-192,193-196). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 110000 рублей и денежное вознаграждение в размере 315150 рублей, а всего 425150 рублей.

Данные суммы отображены и в индивидуальной выписке по счету ФИО1 № ( т.2 л.д.11-18).

Доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о заработной плате, которая, как указал истец складывалась из веса перевозимого груза и расстояния рейса и 1,6% от начальной стоимости рейса, суду не представлено.

Истцом в обоснование своих требований представлены копии ведомостей с расчетом заработной платы истца: ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей суммы 91413,37 руб., декабрь ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей суммы 180659,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей суммы заработной платы в размере 214278,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей суммы заработной платы в размере 135573,99 руб. ( т.2 л.д. 35-40); транспортные накладные (т.2 л.д.59) и иные документы ( т.2 л.д. 42-48,56,63-64).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1 - 3, 6 ст.67 ГПК РФ).

Оценивая данные доказательства суд приходит к выводу, что представленные ведомости, транспортные накладные и иные документы ( т.2 л.д. 42-48,56,63-64) не подтверждают факта невыплаты ответчиком при увольнении заработной платы в заявленном размере, а также размера заработной платы истца на условиях, указанных в иске. Кроме этого, большая часть документов представлена в нечитаемом виде.

Из представленного скрина с телефона (т.2 л.д. 77-94) усматривается лишь факт работы в ООО «Кристалл-пласт», что подтверждается иными документами, в том числе приказами о приеме на работу, переводе и увольнении.

Анализируя представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о начислении на условиях, заявленных истцом заработной платы и об имеющейся задолженности по заработной плате в размере 484243,87 руб..

Представленный истцом расчет ( т.2 л.д. 112-174) также не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о заработной плате на условиях, заявленных истцом. ФИО4 договор суду не представлен Доказательств размера заработной платы, установленной истцу трудовым договором, то есть согласованной сторонами, суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 484243 руб.87 коп., следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 484243 руб.87 коп. истцу отказано, следовательно, исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 39772 руб.49 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты исходя из 1/150 действующей ставки ЦБ, удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за неправомерные действия организации ООО «Кристалл-пласт», выразившиеся в невыплате истцу заработной платы в полном объеме за период его работы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 невыплаченной при увольнении заработной платы отказано, соответственно требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец просит обязать включить в трудовой стаж с занесением записи в трудовую книжку информации о периоде работы в ООО «Кристал-пласт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Автоспецстрой», следующая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кристал-пласт» ( т.1 л.д. 213)

Вместе с тем, согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленного истцом ( т.2 л.д. 6-10) усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЕСП Комплекс-Т».

Также из представленной истцом выписки по счету карты № имеются сведения о выплаченных денежных вознаграждений, заработной платы:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 18500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 21408,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 45045 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 53235 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. ( т.2 л.д.15-17).

При этом, материалами дела подтверждается, что денежное вознаграждение в размере 50000 руб. было зачислено ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ООО «Кристал-пласт» ( т.2 л.д.82)

Из представленной истцом транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается перевозчик ООО «Кристалл-пласт», ФИО1, транспортное средство № ( т.2 л.д.46).

Собственником транспортного средства № является ООО «Кристалл-пласт», что подтверждается материалами дела.

В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на транспортном средстве № перевозил грузы, что подтверждается материалами дела ( т.2 л.д.65,58)

Таким образом, факт работы истца в ООО «Кристалл-пласт» подтверждается представленными материалами: индивидуальной выпиской по платежному счету ФИО1, подтверждающей в том числе выплату денежного вознаграждения ООО «Кристалл-пласт» ФИО1, транспортными накладными, подтверждающие его работу в ООО «Кристалл-пласт» водителем № принадлежащего ООО «Кристалл-пласт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными доказательствами подтверждается факт возникновения с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического допуска истца к работе) между сторонами трудовых отношений, достижения сторонами соглашения о выполняемой истцом трудовой функции, оплате труда.

Вопреки доводу истца, факт его работы в ООО «Кристалл-пласт» с ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленного истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о работе в ООО «ЕСП Комплекс-Т». Учитывая изложенное, требования истца о включении в трудовой стаж с занесением записи в трудовую книжку информации о периоде работы в ООО «Кристал-пласт» подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «Карсунский район» Ульяновской области в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-пласт» (ИНН №) включить в трудовой стаж ФИО1 (паспорт серии №) с занесением записи в трудовую книжку информации о периоде работы в ООО «Кристал-пласт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Кристалл-пласт» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 484243 руб.87 коп., компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 39772 руб.49 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты исходя из 1/150 действующей ставки ЦБ, отказать.

Взыскать с ООО «Кристалл-пласт» в доход бюджета муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение в окончательной форме

принято 14.10.2025