№ 5-1325/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2022 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Масальская М.В., при секретаре Корпылевой А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

02 октября 2022 года в 11 часов 43 минут ФИО1, управляя автомашиной «Шевроле Круз», регистрационный знак №, в г. Смоленске на ул. Октябрьской революции возле д. 21, совершил столкновение с автомашиной «Форд Фокус», регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По указанному факту определением от 02 октября 2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 02 октября 2022 года совершил наезд на другую автомашину, после чего с места ДТП уехал. В настоящее время причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем просит прекратить в отношении него дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что 02 октября 2022 года он припарковал свой автомобиль «Форд Фокус» у <...> в 12 часов обнаружил повреждения переднего бампера, в связи с чем вызвал сотрудников ГИБДД. По камерам видеонаблюдения было установлено, что ДТП совершил автомобиль с р/з №. В настоящее время причиненный ему ущерб ФИО1 возместил ему в полном объеме, в связи с чем претензий к нему не имеет, причиненные в результате ДТП повреждения являются для него незначительными. Просит прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель обязан немедленно остановить – не трогать с места – транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения, является наличие дорожно-транспортного происшествия и умысла водителя на оставление места ДТП, участником которого он явился.

Так, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно протоколу 67 АА №544058 об административном правонарушении от 13 октября 2022 года водитель ФИО1, управляя автомашиной «Шевроле Круз», регистрационный знак №, в г. Смоленске на ул. Октябрьской революции возле д. 21, совершил столкновение с автомашиной «Форд Фокус», регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно схеме места ДТП зафиксировано расположение автомашины «Форд Фокус» потерпевшего на проезжей части и место совершения столкновения – в передней части автомашины.

Как усматривается из приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, у автомашины «Шевроле Круз» имеется повреждение в виде потертости прицепного устройства, у автомашины «Форд Фокус» поврежден передний бампер.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу, что водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, умышленно убыл с места ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которыми автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение с его автомобилем в его переднюю часть, после чего ФИО1 с места ДТП уехал, которые согласуются со схемой места ДТП, расположение автомашины потерпевшего на которой и указанное место ДТП подтверждают показания потерпевшего, а также со справкой о ДТП, в соответствии с которой в автомашине потерпевшего повреждения локализованы в передней части. При этом, сам ФИО1 признал свою вину в столкновении и умышленном убытии с места ДТП.

Характер и локализация повреждений в автомашинах, направление движения автомобилей позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 после совершения столкновения не мог не заметить, не почувствовать и не услышать удара, сопровождавшего ДТП, в связи с чем, он после совершения столкновения умышленно с целью уйти от ответственности убыл с места ДТП, участником которого он являлся. Данный вывод суда подтверждается и показаниями самого привлекаемого.

Факт дорожно-транспортного происшествия судом достоверно установлен, подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, согласующимися между собой показаниями потерпевшего, схемой места ДТП и справкой о ДТП.

Таким образом, ФИО1 имел достаточно оснований предполагать совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем обязан был выполнить предусмотренные ст. 2.5 ПДД РФ обязанности, оставаться на месте и вызвать сотрудников ГИБДД. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 после совершения ДТП умышленно с целью уйти от ответственности убыл с места ДТП, участником которого он являлся.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 07.12.2007г. №1702-О, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

В судебном заседании установлено, что от действий ФИО1 каких-либо вредных последствий оставления места ДТП, причинивших вред здоровью или крупный ущерб, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в результате наезда на автомобиль потерпевшего не наступило, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что причиненный ему ущерб является для него малозначительным, претензий к ФИО1 он не имеет. При этом сам ФИО1 указал, что полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, что подтверждается его распиской.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер виновных действий, конституционный принцип справедливости и соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Масальская