Дело № 2-901/2025
56RS0023-01-2025-001202-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре Кайгородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет причиненного ущерба в результате ДТП в размере 245 100 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 16000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 353 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 16.12.2024 в 17.45 час. по адресу: <...> произошло столкновение двух транспортных средств Лада 111790, г/н № под управлением водителя ФИО2, собственником автомобиля является Ф.Л.М. и автомобиля Dodge Ram 1500, г/н №, под управлением ФИО1 На момент ДТП ответственность истца была застрахована в страховой компании АО «Альфа-Страхование», ответственность ответчика в АО «Т-Страхование». За возмещением причиненного ущерба истец обратился в АО «Альфа-Страхование», предоставив все необходимые документы с заявлением о страховой выплате и предоставил автомобиль для осмотра. Страховой компанией проведен осмотр, определен ущерб по ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта составила 400000 руб., которая была перечислена на счет истца. В целях установления рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истец обратился к независимому оценщику эксперту-технику Ц.А.Ю. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Dodge Ram 1500, г/н № без учета износа составляет 547600 руб., с учетом износа – 486900 руб. Стоимость УТС – 97500 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 16000 руб. Истец полагает, что причинитель вреда должен возместить рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа, а также утрату товарной стоимости автомобиля за вычетом произведенной страховой выплаты.
Определением суда от 18.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа-Страхование», АО «Т-Страхование».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Представители третьи лиц АО «Альфа-Страхование», АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" подлежит обязательному страхованию.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Судом установлено, что 16.12.2024 около 17.45 час. водитель ФИО2, управляя транспортным средством ФИО3, г/н №, двигался по ул.Нефтяников со стороны пр.Ленина, в районе дома №16 по ул.Нефтяников в г.Орске совершил наезд на стоящее транспортное средство Dodge Ram 1500, г/н №, под управлением водителя ФИО1
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Определением от 16.12.2024 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Собственником автомобиль Dodge Ram 1500, г/н № является ФИО1
Как следует из искового заявления истец обратился в страховую компанию АО «Альфа-Страхование» и его произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.
Согласно экспертному заключению №, подготовленному экспертом-техником Ц.А.Ю. и представленному стороной истца размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства Dodge Ram 1500, г/н № без учета износа составляет 547 600 руб., с учетом износа – 486900 руб.
Утрата товарной стоимости автомобиля Dodge Ram 1500, г/н № составляет 97500 руб., о чем представлено заключение №, подготовленное экспертом-техником Ц.А.Ю.
Имеющиеся в материалах дела заключения эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеют противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, что указывает на соответствие представленных заключений требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям статьями 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Исследуя заключения эксперта, суд полагает возможным принять указанные заключения в качестве достоверного доказательства, поскольку эксперт обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, имеет необходимый стаж и квалификацию для проведения соответствующих видов работ, исследование мотивированно, произведено с непосредственным обследованием объекта, содержит описание объекта и расчета стоимости восстановительного ремонта, ссылки на нормативные акты. Доказательств иной стоимости причиненного ущерба стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, у ФИО2, как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению ФИО1 расходов на восстановление его автомобиля в виде разницы между выплаченным ему страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта и утратой товарной стоимости транспортного средства истца.
Учитывая приведенные положения закона, установленные судом обстоятельства, суд полагает заявленные истцом требования о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 245100 руб. (547600 + 97500 – 40000) подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов судом должен быть учтен принцип разумности и справедливости.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов за проведение независимой экспертизы в размере 16000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 353 848 руб. Понесённые выше расходы подтверждены документально.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг № от 11.04.2025, заключенному между ИП М.О.И. («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик»), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги: в рамках договора изучить представленные Заказчиком документы, осуществить консультирование и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы и скомплектовать пакет документов для обращения в суд (п.1.2.1); подготовить исковое заявление в суд первой инстанции о взыскании ущерба от ДТП в течение 10 дней с момента заключения договора (п.1.2.2); участвовать в рассмотрении дела в качестве представителя Заказчика в суде первой инстанции (п. 1.2.3).
Стоимость услуг по договору составляет 50000 руб. и состоит из 10000 руб. по объему оказанных услуг по п. 1.2.1 Договора, 15000 руб. по объему оказанных услуг по п.1.2.2 Договора и 25000 руб. по объему оказанных услуг по п. 1.2.3 Договора.
Оплата указанной стоимости подтверждена чеком от 11.04.2025.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе, затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Пунктом 13 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень сложности данного дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, не участие представителя в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания расходов в большем размере не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 245 100 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 16 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 353 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 29.05.2025 года.
Судья Кифоренко А.Н.