№2-168/2023

14RS0035-01-2022-015959-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 апреля 2023г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании о расходов на устранение недостатков жилого дома,

установил:

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что 20.07.2022 приобрела у ответчиков в собственность жилой дом и земельный участок. Переход прав 25.07.2022. После вселения в дом истец решила сделать косметический ремонт и дополнительно утеплить, в ходе ремонтных работ при разборе завалинки обнаружены недостатки в виде гнилых балок в основании дома, а именно гнилых деревянных лежней, являющихся фундаментом дома, которые не были оговорены ответчиками при продаже дома. Перед покупкой дома о наличии указанных недостатков ответчики не сообщали, недостатки относятся к скрытым, их невозможно обнаружить во время покупки дома, не были оговорены ни в устной, ни в письменной форме. Для подачи иска в суд истцом произведена экспертиза дома 20.09.2022, из которой следует, что техническое состояние всего дома характеризуется как аварийное, физический износ превышает 80%, выявленные недостатки являются следствием высокого физического износа и не связаны с эксплуатацией дома, связаны с отсутствием производства капитального ремонта с учетом регламентного времени периодичности производства таких работ, имеется угроза жизни и здоровью лиц, проживающих в доме. Недостатки являются устранимыми, стоимость устранения составляет 236978, 33 рублей. Просит с учетом уточнения после проведения судебной оценочной экспертизы, взыскать солидарно с ответчиков расходы на устранение недостатков в размере 239561, 39 руб., расходы на проведение экспертизы ООО «Вердикт» в размере 20000 рублей, на представителя в размере 30000 рублей. На оформление доверенности на представителя в размере 3200 рублей, по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, пояснили, что дом в целом имеет недостатки, но они с ними согласны, т.к. при осмотре лома перед покупкой их видели и знали о их существовании, но про срытые недостатки в виде гниение фундамента дома им не было известно, ответчики ввели их в заблуждение. Просили уточненный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств не подано.

Ответчик ФИО2, его представитель ответчика ФИО6 пояснили, что ФИО3 находится дома с детьми, явиться не сможет, о судебном заседании знает, полагают возможным рассмотреть дело без ее участия. С иском не согласились, просили в удовлетворении отказать, мотивируя тем, что в договоре указано, что истец претензий к дому и земельному участку не имеет, при желании могла бы перед покупкой вскрыть завалинку дома и осмотреть ее, истцы ей не препятствовали, дом теплый, из-за разбора завалинки в доме и стало прохладно. С судебной оценочной экспертизой согласны, т.к. в конечном итоге эксперт пришел к выводу, что это естественные износ, исходя из года постройки дома. Полагают, что дом и земельный участок были проданы по цене ниже рыночной. Просят в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), мнением сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются 9п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела. 20.07.2022 между истцом (покупатель) и ответчиками (продавцы) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ____, цена договора 4900000 рублей (далее – Договор). Согласно п. 3.5 Договора покупатель осмотрел Объекты и претензий по качеству не имеет. Продавец обязуется передать объекты в том состоянии, в котором они находятся на день подписания договора.

Согласно выписок из ЕГРН от 19.10.2022 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу н____ (далее – ЗУ), жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ (далее – ЖД) принадлежит на праве собственности ФИО1 с 25.07.2022.

При проведении косметического ремонта при разборе завалинки Жилого дома истец обнаружила недостатки в виде гнилых балок в основании дома, а именно гнилых деревянных лежней, являющихся фундаментом дома, которые не были оговорены ответчиками при продаже дома.

01.10.2022 направила претензию в адрес ответчиков, в которой просила возместить расходы на устранение недостатков ЖД в размере 236978, 33 руб., ссылаясь на заключение ООО «Вердикт» от 20.09.2022, из которого следует, что техническое состояние строительных конструкций ЖД ограниченно-работоспособное, физический износ деревянных лежек не менее 80%, стен рубленных не менее 51%, перекрытия деревянных неоштукатуренных не менее 41%, крыши деревянной не менее 41%. Выявленные недостатки являются следствием высокого физического износа и не связаны с эксплуатацией дома. Несущие элементы деревянных венцов ЖД поражены деструкцией, не обеспечивают геометрическую неизменяемость и прочность ЖД. Узлы сопряжений элементов не имеют связей. Деревянные лежни и нижние венцы покрыты грибково-плесневыми образованиями, ощущается повышенная влажность, затхлый запах, нарушена несущая способность основания ЖД. Недостатки являются устранимыми, стоимость устранения выборочного капитального ремонта цоколя ЖД составляет 236978, 33 руб. Определить точный период образования выявленных дефектов ЖД не представляется возможным по причине отсутствия методик. Следствием высокого физического износа строительных конструкций ЖД, развивающихся длительное время, является отсутствие производства работ по капитальному ремонту с учетом регламентного времени периодичности производства таких работ. Имеется угроза жизни и здоровью кругу лиц, проживающих в ЖД.

09.09.2022 между истцом и ООО «Вердикт» заключен договор на проведение строительно-технического исследования ЖД, оплачено 20000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.09.2022).

Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству ответчиков. Из заключения эксперта ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 31.03.2023 №916/5-2 следует, что техническое состояние ЖД оценивается как удовлетворительное, т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен на данной стадии. Износ ЖД составляет 30, 119%. ЖД 1998 года постройки, его закономерный износ на дату осмотра составляет 26, 25%. При этом износ фундамента с учетом поражения гнилью и трухлявость венцов оклада ЖД, говорит об износе 70%. Однако в процессе эксплуатации, содержания здания, а также влияния на него внешних агрессивных сред, общее физическое состояние ЖД может меняться как в положительную, так и в отрицательную сторону. Выявлены недостатки в виде поражения гнилью и трухлявости венцов оклада ЖД, а также прогибы и просадка полов. Для деревянных конструкций данные недостатки являются следствием естественного износа либо следствием ненадлежащей эксплуатации, содержания дома, а также влияния на него внешних агрессивных сред. Лица, не обладающие специальными познаниями в области строительства не могут определить дефекты или недостатки ЖД в данном случае, когда ЖД полностью обшит, выявление состояния конструкций затруднительно. Лицо, обладающие специальными познаниями в области строительства, при проведении выездного натурного осмотра ЖД и анализа фактического физического состояния ЖД, мог выявить имеющиеся дефекты строительных конструкций ЖД и провести анализ фактического физического состояния ЖД. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в ЖД на момент проведения исследования составляет 239561, 39 рублей. Деревянные венцы оклада поражены гнилью и имеют признаки трухлявости. Конструкция оклада находится в ограниченно-работоспособном состоянии и требует капитального ремонта, который наиболее целесообразно именно на данной стадии. Выявление недостатков несущих элементов деревянных венцов (лежней) ЖД являются скрытыми недостатками, которые не могли быть выявлены при осмотре ЖД. ЖД аварийным не является, угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан не создает.

Указанное заключение сторонами не оспорено, стороны с заключением эксперта согласны. Сомнений у суда не вызывает, принимается судом как допустимое доказательство.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Как установлено экспертами заявленные истцом к возмещению недостатки ЖД являются скрытыми, не могли быть выявлены при обычном осмотре не специалистом. Следует отметить, что истец требует возмещение расходов только на скрытые недостатки, которые невозможно выявить при обычном осмотре, других претензий по недостаткам ЖД не предъявляет.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признав подготовленное по делу заключение эксперта ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 31.03.2023 №916/5-2 надлежащим доказательством, суд приходит к выводу, что на момент подписания Договора и передачи ЖД каких-либо разногласий между продавцами и покупателем по качеству ЖД не имелось, ЖД принят покупателем без указания на наличие недостатков, в договоре купли-продажи истец указал, что удовлетворен состоянием жилого дома и земельного участка, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложении на ответчиков возмещения недостатков всего ЖД, т.к. иные недостатки, кроме оклада ЖДЮ, являются явными и истцом не заявляются. Однако, учитывая, что факт наличия скрытых недостатков в ЖД, которые не были оговорены продавцами, не отражены в Договоре при описании качества приобретаемого ЖД, и о существовании которых истец при обычных условиях оценки приобретаемого ЖД узнать не могла, суд полагает возможным взыскать с ответчиков стоимость устранения скрытых дефектов ЖД в размере 239561 рублей 39 копеек в счет возмещения стоимости восстановительных работ по ремонту и устранении дефектов ЖД.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 20000 рублей, проведение которой было необходимо для предъявления претензии в адрес ответчиков и иска в суд для обоснования своих требований.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для представления интересов истца в суде оформлена доверенность, зарег. в реестре №№, удостоверенная нотариально, на представителя ФИО4 для представления интересов по конкретному делу, рассматриваемому в настоящем производстве, оплачено нотариусу 3200 руб. (квитанция приход по реестру от 13.10.2022).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

30.09.2022 между истцом и ФИО4 заключено соглашение об оказании юридических услуг, цена соглашения 30000 рублей. Оплата подтверждается распиской от 20.07.2022.

Ответчиками возражений не представлено.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая, что постановленным по делу решением суда удовлетворены исковые требования заявителя в отношении ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции: подготовительное судебное заседание 07.11.2022, предварительное судебное заседание 22.11.2022, судебное заседание 27.04.2023.

Кроме прочего, при определении разумных пределов произведенных истцом расходов на услуги представителя судом принимаются внимания ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утв. решением от 29.10.2021 (составление исковых заявлений не менее 6000 руб., участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции от 25000 руб.).

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель заявителя, объема оказанной им истцу правовой помощи в суде, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ____ года рождения, паспорт гражданина РФ ___, ФИО3, ____ года рождения, паспорт гражданина РФ ___, в пользу ФИО1, ____ рождения, паспорт гражданина РФ ___, денежные средства в размере 239561 рублей 39 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 3200 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова