Дело № 2-212/2023 (2-4257/2022, 43RS0003-01-2022-005174-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения. В обоснование указал, что на основании договора социального найма ФИО1 с членами своей семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении по адресу{Адрес}. Постановлением администрации г. Кирова № 497-п от 02.03.2022 жилое помещение, занимаемое семьей ФИО1, признано непригодным для проживания. Однако администрация г. Кирова пригодное для проживания жилое помещения не предоставляет. Просит обязать администрацию г. Кирова предоставить квартиру для проживания данной семьи.

Исходя из характера правоотношений сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены семьи нанимателя - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что признанное непригодным для проживания жилое помещение является комнатой в коммунальной квартире. Жилое помещение уничтожено в результате пожара и проживание в нем невозможно.

Третье лицо ФИО2, действующая от себя лично и от имени несовершеннолетних третьих лиц ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании договора социального найма ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в коммунальной квартире по адресу{Адрес}, и занимают одну комнату общей площадью 25,8 кв.м., которое полностью уничтожено в результате пожара {Дата}.

Заключением межведомственной комиссии от {Номер} выявлены основании для признания помещения по адресу: {Адрес}, непригодным для проживания.

Постановлением администрации г. Кирова от 02.03.2022 № 497-п вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания и выведено из эксплуатации. В муниципальную программу переселения граждан из аварийного жилья жилой дом не включен.

После признания жилого помещения непригодным для проживания, вывод его из эксплуатации, семье ФИО1 жилое помещение, пригодное для проживания, на условиях социального найма администрацией г. Кирова не предоставлено.

Полагая жилищные права нарушенными, ФИО1 обратился в суд.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, изложена правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Нормативные требования по переселению граждан в случае признания жилого помещения непригодным для проживания применительно к жильцам помещения по адресу: {Адрес}, не исполнены. Непригодность помещения для проживания граждан подтверждена и не оспаривается ответчиком. Напротив, из материалов дела следует, что несмотря на вывод помещения из эксплуатации, до настоящего времени пригодным для проживания жилым помещением по договору социального найма истец и члены его семьи не обеспечены, что безусловно нарушает их жилищные права, а также права на здоровье, безопасность и благоприятные условия проживания.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам представителя администрации г. Кирова не требуется. Внеочередное предоставление жилого помещения обусловлено полной физической утратой ранее занимаемого ими жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция неоднократно нашла свое отражение в судебных актах Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в т.ч. в определении от 12.05.2022 № 88-9539/2022.

Установив фактические обстоятельства и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, в целях восстановления прав граждан, суд частично удовлетворяет требования истца и возлагает на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому - комнаты в коммунальной квартире общей площадью не менее 25,8 кв.м. в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о предоставлении квартиры и отказывает в требованиях в данной части, т.к. переселение граждан из аварийного жилья обеспечивается принципом равнозначности, что в рассматриваемом споре будет достигнуто путем предоставления комнаты в коммунальной квартире.

Доводы об инвалидности ФИО1 также не предоставляют правовые основания для предоставления жилого помещения иной площадью, поскольку доказательства отнесения заболевания ФИО1 к заболеваниям, дающим право на предоставление жилого помещения дополнительной площади, невозможности проживания с ФИО1 иных граждан вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с предоставлением исковой стороне жилого помещения маневренного фонда также не имеется, поскольку проживание в жилом помещении маневренного фонда носит временный характер и не отменяет обязанности органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилого помещения отвечающего установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемого на основании договора социального найма взамен признанного аварийным и выведенного из эксплуатации жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на администрацию г. Кирова (ИНН {Номер}) обязанность по предоставлению ФИО1 (ИНН {Номер}), ФИО1 (ИНН {Номер}), ФИО2 (ИНН {Номер}), ФИО4 (ИНН {Номер}), ФИО3 (ИНН {Номер}) по договору социального найма жилое помещение в виде комнаты общей площадью не менее 25,8 кв.м. в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

В удовлетворении исковых требований о предоставлении отдельного жилого помещения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 13.01.2022

Решение27.01.2023