Дело № 30 января 2023 года
УИД: 78RS0№-85
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просит, с учетом ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 38000 руб., затраченные на создание сайта вследствие отключения его ответчиком, денежные средства в размере 107800 руб. за информационное обслуживание сайта, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ответчиком, по которому ответчик принял обязательство гипертекстового представления страниц wwwсайта, что является информационной услугой, а истец обязался оплатить данную услугу. В соответствии с п.6.2 договора у истца появились право собственности на разработанный сайт «Spbremontnik.ru». В последующем истец неоднократно обращался к ответчику за технической поддержкой сайта за дополнительную оплату. В п.3.3 договора указано, что ответчику как исполнителю дается право прекратить техническое обслуживание сайта при задержке оплаты за услугу, но не дается право отключения сайта, т.к. сайт является собственностью истца. В мае 2021 года истец в очередной раз обратился к ответчику за технической поддержкой сайта. Истцом произведена оплата услуг за май – июнь 2021 года, оплата за июль 2021 года истцом не произведена, т.к. истец заболел, находился на стационарном лечении. В июле 2021 года ответчик направила истцу сообщение, в котором указала, что сайт отключен. Истец указывает, что ответчик согласно условиям договора, не имела права отключать сайт, тем самым, действия ответчика по отключению сайта привели к уничтожению собственности истца и причинению ущерба. На основании изложенного истцом заявлены вышеуказанные требования.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал ранее представленные возражения на иск, в которых указал, что сторонами было заключено два договора: на создание сайта и договор на информационное обслуживание сайта. Ответчиком обязательства по договору на создание сайта исполнены полностью, ответчик передала результаты выполненных работ на флеш-карте в декабре 2016 года. После того как ответчику стало известно о том, что в отношении истца ведется судопроизводство ФИО2 повторно передала истцу программный код сайта почтовым отправлением с вложенным в него компакт-диском с копией сайта с доменным именем spbremontnik.ru со всеми внесенными изменениями в наполнение сайта вплоть до июня 2021 года. Администрирование доменного имени было осуществлено при создании сайта за истцом. Информационное обслуживание сайта прекращено ответчиком в связи с неоплатой услуг истцом, данное обстоятельство не связано с прекращением работы сайта (л.д. 75-79).
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на создание сайта №С315/16, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязанности по разработке гипертекстового представления страниц WWW-сайта заказчика, что является информационной услугой, а заказчик обязан принять и оплатить данную услугу (л.д.5-7).
Цена услуг по договору составила 38000 руб. (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на информационное обслуживание сайта №ИО316/16, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязанности по информационному обслуживанию сайта заказчика remolen.ru, что является информационной услугой, а заказчик обязан принять и оплатить данную работу (л.д.9-13). Стоимость услуг за период шесть месяцев составила 35400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности (л.д.14).
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик отключила принадлежащий истцу сайт, в подтверждение представляя в материалы дела скриншоты с телефона с номера +79114029549 с текстовым сообщением «Сайт отключен», дата ДД.ММ.ГГГГ; текстовое сообщение «Если оплата задолженности на этой неделе не поступит, в понедельник сайт будет удален», дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 94-95). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.
Согласно п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В возражении на исковое заявление ответчик указывает, что ответчиком исполнены обязательства по заключенным договорам в подтверждение представляя отчет о проделанной работе (л.д.97-103). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
В ответе на запрос суда ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» сообщает, что в период с 2016-12-04 по 2022-01-04 доменное имя spbremontnik.ru было зарегистрировано за клиентом – ФИО3. Таким образом, администрирование доменному имени spbremontnik.ru было осуществлено при создании сайта за истцом.
Согласно п.6.2 «Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ" (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ N 2011-18/81) (далее – Правила) лицо, которому передается право администрирования, должно заключить с регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор об оказании услуг регистрации доменных имен и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в соответствии с указанным договором.
Пунктом 4.1 Правил установлено, что срок регистрации доменного имени составляет один год. Администратор вправе продлевать срок регистрации доменного имени неограниченное количество раз. В результате продления регистрации доменного имени срок регистрации продлевается на один год с даты окончания ранее установленного срока. (п.4.2 Правил).
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Правил регистратор обязан направить администратору по электронной почте уведомление о необходимости продления регистрации за 50 - 60 дней до окончания срока регистрации. Для продления регистрации администратор, независимо от получения уведомления, обязан не ранее чем за 60 дней до окончания срока регистрации направить регистратору соответствующую заявку.
Пунктом 4.9 Правил установлено, что если регистрация доменного имени не была продлена, то по истечении периода преимущественного продления регистрация доменного имени аннулируется.
Таким образом, на истца возложена обязанность по продлению аренды сайта и внесения соответствующей оплаты. Также истец имеет право беспрепятственного распоряжения сайтом, обращения к регистратору для получения соответствующего пароля и логина сайта.
В силу условий договора информационного обслуживания ИП ФИО2 имеет право приостановить исполнение заказанных работ в случае их несвоевременной оплаты истцом. Оплата услуг за июль 2021 года истцом не произведена. Между тем отсутствие информационного обслуживания не связано с прекращением работы сайта, учитывая, что именно ФИО3 является администратором сайта.
Ответчиком обязательства по договорам исполнены полностью, мотивированных возражений по приемке работ истцом заявлено не было, в том числе ФИО2 истцу почтой направлен программный код сайта, компакт-диск с копией сайта со всеми внесенными изменениями, также копию сайта истец получил в июле 2022 года в ходе судебного разбирательства. Услуги по договорам оплачивались в период работы сайта.
При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных издержек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья