Решение по делу № 2-1-101/2025 от 27.06.2025 | Новоспасский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1-101/2025

(УИД)73RS0015-01-2025-000192-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 11 июня 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и компенсации судебных расходов,

установил:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и компенсации судебных расходов. Требования мотивированы тем, что, 10.12.2023, около 16 ч. 59 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 1118 KALINA государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобилем OMODA C5 государственный регистрационный знак № принадлежащий К.Е.А. и под его управлением.

Столкновение автомобилей произошло по вине ФИО3, нарушившего ПДД РФ.

В результате ДТП владельцу автомобиля OMODA C5 государственный регистрационный знак № К.Е.А. был причинен материальный ущерб в сумме 108153 руб. 84 коп.

Расчет страхового возмещения по субрагационному требованию составил 67481,54 руб.

На время ДТП ответственность владельца автомобиля ВАЗ 1118 KALINA государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга»

Ответственность владельца автомобиля OMODA C5 государственный регистрационный знак № была застрахована по договору КАСКО № 331-63-549185-23 от 24.03.2023 в АО «Совкомбанк Страхование».

Собственников автомобиля OMODA C5 государственный регистрационный знак № К.Е.А. обратился в свою страховую компанию за осуществлением страхового возмещения, после чего последнему была выплачено страховое возмещение в размере 108153,84 руб.

После чего АО «Совкомбанк Страхование» обратилось с требованием к истцу о выплате страхового возмещения в размере 67481, 57 руб. и вышеуказанная последним была перечислена в полном объеме.

В соответствии с полисом ОСАГО, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении использования автомобиля ВАЗ 1118 KALINA государственный регистрационный номер № ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявлять регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, в порядке регресса, ответчики обязаны солидарно возместить истцу ущерб в обозначенной выше сумме.

Представитель истца ФИО4. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, при обращении в суд с иском указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга», на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью признал исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем он также подтвердил в письменном заявлении.(л.д. 135)

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора К.Е.А. и АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с 11.05.2023 по 10.05.2024, в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 1118 KALINA государственный регистрационный номер № (только она сама).(л.д. 17-18, 20)

Из материалов дела следует, что (дата) около 13 ч. 00 мин. на <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 1118 KALINA государственный регистрационный номер № не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и совершил наезд на стоящее впереди него транспортное средство OMODA C5 государственный регистрационный знак № под управлением К.Е.А., причинил автомобилю механические повреждения. В соответствии с определением 63ХХ328115 от 10.12.2023 ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранский» в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Действиями водителя ФИО1 нарушен п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 23)

Ответственность владельца автомобиля OMODA C5 государственный регистрационный знак № К.Е.А. была застрахована в АО СК «Совкомбанк Страхование» по полису КАСКО № 331-63-549185-23 от 24.03.2023.(л.д. 15)

К.Е.А. обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с причинением ущерба транспортному средству OMODA C5, государственный регистрационный знак №

По результатам рассмотрения заявления К.Е.А. было выдано направление на ремонт и АО СК «Совкомбанк Страхование» в последствии произвело оплату произведенных работ согласно заказ-наряда от 21.03.2024 и акта выполненных работ в полном объеме в размере 108153 руб. 84 коп. (л.д. 21-24,25).

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 5 ст. 14.1 вышеуказанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред обязан возместить в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии с актом о страховом случае №/ОСАГО от 24.04.2024 был произведен расчет субрагационного требования в рамках Закона «Об ОСАГО», который составил в размере 67481 руб. 57 коп.(л.д. 14)

Указанную сумму АО «СК «Астро-Волга» выплатило АО СК «Совкомбанк Страхование» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №35483 от 09.05.2024 (л.д. 19)

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 09.12.2023 года он приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ 1118 KALINA государственный регистрационный номер № по договору купли продажи и 10.12.2023 года не успел переоформить право собственности в МРЭО ГИБДД, попав в ДТП. В связи с чем, ФИО2 не может являться ответчиком по делу и нести вместе с ним ответственность. Договор купли продажи от 09.12.2023 им был предоставлен сотрудникам ГИБДД при составлении административного материала.(л.д. 84-91)

С учетом установленных обстоятельств на момент наступления страхового случая, то есть 10.12.2023 автомобиль ВАЗ 1118 KALINA государственный регистрационный номер № фактически выбыл из собственности ФИО2, в связи с чем, оснований для взыскания с неё в пользу страховой компании в порядке регресса в солидарном порядке суммы причиненного ущерба, не имеется.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, районный суд

решил

иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ГУ МВД России по <адрес>, СНИЛС №, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ОГРН №, ИНН №, в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 67481 (шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 15 копеек.

В иске Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года