№1-156/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск 28ноября 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Черкашина М.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осуществлял движение на автомобиле «Nissan Cube»,государственный регистрационный знак <***>, серого цвета по <адрес> в <адрес> края от начала указанной улицы в направлении паромной переправы, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений, управляя указанным автомобилем и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, целенаправленно совершил наезд указанным автомобилем на Потерпевший №1, находящегося на участке местности напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; закрытую черепно-лицевую травму в виде оскольчатого перелома костей носа, перелома верхней челюсти с повреждением стенок гайморовых пазух без смещения, гемосинуса, рвано-ушибленной раны верхней губы справа, гематомы верхнего века справа и слева, гематом лица; закрытую тупую травму правой нижней конечности в виде линейного краевого фрагментарного перелома медиального мыщелка большеберцовой кости со смещением, импрессионного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости с импрессией. Повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлениемПравительства РФ №522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил свою вину, возместила причиненный материальный ущерб, связанный с затратами на прохождение лечения, принес извинения, претензий и других требований к подсудимому не имеется.

С ходатайствомпотерпевшего подсудимый ФИО1 согласился, защитник подсудимого - адвокат Салтыков А.А.позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Черкашин М.А. полагал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Подсудимый обвиняетсяв совершении преступления категориисредней тяжести, ранее не судим, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, находит ходатайствопотерпевшего подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Штангауэр Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 2808 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который является трудоспособным лицом, основания для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ ист.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по данному уголовному делу - <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в размере 2808 рублейвзыскать с ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс