Апелляционное определение по делу № 33-4611/2023 от 12.09.2023 | Кировский областной суд (Кировская область)

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2023 года по делу № 33-4611/2023

Судья Мельникова Е.Н. № 9-140/2023

Кировский областной суд в составе судьи Ординой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе представителя АО «Группа страховых компаний «Югория» по доверенности – ФИО1 ФИО7 на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 12 июля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 августа 2023 года, о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к З.А.НА. о снижении размера неустойки.

Определением от 12.07.2023, с учетом определения от 04.08.2023 об исправлении описки, исковое заявление возвращено АО «ГСК «Югория» на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С определением о возвращении искового заявления не согласен представитель АО «ГСК «Югория» - ФИО1 Ссылаясь на пункт 4.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 №251, указывает на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку поданные в устранение недостатков пояснения направлены в суд 11.07.2023, то есть в пределах установленного судом срока в определении об оставлении иска без движения.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материала, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о снижении размера неустойки.

Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 15.06.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку в иске не указано, в чем состоит нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно доказательства обращения З.А.НВ. к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств, в том числе само решение финансового уполномоченного, предоставлен срок для устранения недостатков – по 11.07.2023 включительно.

Согласно проставленному уполномоченным работником аппарата Слободского районного суда Кировской области штампу 12.07.2023 вх.№№ в электронном виде в суд поступили дополнительные пояснения представителя АО «ГСК «Югория».

Поскольку указанные дополнительные пояснения поданы с пропуском предоставленного определением об оставлении иска без движения срока и не устраняют недостатки искового заявления, судья, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Исходя из положений статьи 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Нарушение статей 131, 132, 136 ГПК РФ, главы 14 ГПК РФ, несоблюдение требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», выразившееся в оставлении без движения исковых заявлений (заявлений) по мотивам отсутствия документов и доказательств, подтверждающих заявленные требования, и прочее, не предусмотрены законом в качестве оснований для оставления исковых заявлений (заявлений) без движения.

Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

Оставление искового заявления по вышеуказанным основаниям с последующим его возвращением заявителю противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца (заявителя), и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании. Статья 131 ГПК РФ не установила обязанность истца представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу непредставления доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе доказательств обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств, в том числе самого решения финансового уполномоченного, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований АО «ГСК «Югория», с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Как следует из материала, дополнительные пояснения в исполнение определения судьи от 15.06.2023 поданы представителем АО «ГСК «Югория» через портал ГАС «Правосудие». Согласно квитанции об отправке (л.д. 104) документы отправлены заявителем 11.07.2023.

Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016. №251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1).

В целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (пункт 4.3).

Приведенные выше положения нормативных актов судом учтены не были.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что достаточных оснований для возвращения искового заявления АО «ГСК «Югория» о снижении размера неустойки, по мотивам, изложенным в определении от 12.07.2023, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения судьи районного суда разрешает вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 12 июля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 августа 2023 года, отменить.

Материал по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 ФИО8 о снижении размера неустойки направить в Слободской районный суд Кировской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Ордина Н.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023.