Дело № 2а-520/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000482-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Константиновск, РО

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском, просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 82866/22/61054-ИП (ИД после окончания ИП не направлен взыскателю); привлечь на основании ст. 430 ГК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ; в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документы, просили/прервать вышеуказанный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 82866/22/61054-ИП на основании судебного приказа № 2-3-920/2022 от 29.06.2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности по договору займа в размере 32 115 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 581 руб. 73 коп.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

В возражении на административное исковое заявление просили об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайств, возражений не поступало.

Судебной пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении административных требований просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, судебного приказа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс», предмет исполнения: задолженность в размере 32 696 руб. 80 коп.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «КВГ-Ресурс» ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО2 меры принудительного исполнения по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП не принимаются.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ООО «КВГ-Ресурс» просили суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП (ИД после окончания ИП не направлен взыскателю); привлечь на основании ст. 430 ГК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ; в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документы, просили/прервать вышеуказанный срок.

В силу ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ( ч.1 ст.68 указанного закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, судебного приказа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс», предмет исполнения: задолженность в размере 32 696 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, но до настоящего времени в ООО «КВГ-Ресурс» не направлено.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств не представлено.

Материалы исполнительного производства также подтверждают отсутствие в полной мере возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей.

Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения взыскателя в суд с административным исковым заявлением. Более того, материалы исполнительного производства на момент вынесения решения суда не содержат сведения о направлении в адрес ООО «КВГ-Ресурс» постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изучив представленные материалы исполнительного производства, суд находит обоснованными требования административного истца о наличии факта противоправного бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП не были своевременно произведены все действия для установления имущественного положения должника, не приняты меры, направленные на побуждение должника надлежащим образом исполнять требования исполнительного документа и погашать задолженность.

Принимая во внимание, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем произведены несвоевременно, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Константиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО3.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Антончик