Решение по делу № 2-2764/2023 от 13.09.2023

Уникальный идентификатор дела: №

Дело № 2-2764/2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО5, действующей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ООО «УК «Экосреда») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ООО «УК «Экосреда») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов. В обоснование иска указала, что она, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ горда по настоящее время. Данными технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> поселка Аэропорт <адрес>, общей площадью 35,1 квадратных метров, состоит из жилой комнаты, площадью 18,7 квадратных метров, с выходом на балкон, площадью 2,2 квадратных метров; кухни, площадью 6,7 квадратных метров; коридора, площадью 5,6 квадратных метров; шкафа, площадью 0,7 квадратных метров; санузла, площадью 3,4 квадратных метров, что отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ООО «УК «Экосреда») является управляющей организацией многоквартирного <адрес> поселка Аэропорт в <адрес>. Она производит платежи за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, осуществляет его техническое обслуживание, что подтверждается соответствующими платежными документами, исходя из которых у неё отсутствует задолженность за содержание жилого помещения, в том числе, коммунальные ресурсы на общедомовые нужды. ДД.ММ.ГГГГ в связи с течью кровли жилого дома в пределах расположения, принадлежащего ей жилого помещения произошло затопление, о чем составлен акт совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружены влажные темные следы повреждений в квартире на стенах и потолке, на лоджии в местах примыкания, выбоины в плите перекрытия. По результатам комиссионного осмотра сделан вывод о необходимости выполнения ремонта кровли в границах расположения её <адрес> поселка Аэропорт в <адрес>. Для установления фактического объёма и характера повреждений, возникших вследствие залива жилого помещения, причин затопления, а также определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка собственности Юг» (ООО «ЭОС Юг»). Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка собственности Юг» (ООО «ЭОС Юг») № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате натурного исследования жилого помещения <адрес> многоквартирного <адрес> посекла Аэропорт в <адрес> установлено, что потолочное перекрытие объекта совмещено с плоской кровлей жилого дома, в помещениях квартиры выявлены повреждения в отделочных слоях строительных конструкций: в коридоре на натяжном потолке деформация полотна, на стенах на поверхности обоев затечные образования, отслоения обойных полотен, отслоения и потемнения штукатурного слоя, затечные образования на металлической входной двери, оржавления на верхней части дверного блока, деформация линолеума на полу; в кухне на натяжном потолке деформация полотна и потемнения, на стенах на поверхности обоев затечные образования, отслоения обойных полотен, отслоения и потемнения штукатурного слоя, образование черного налета на поверхности стен, затечные образования по периметру оконного блока с образованием темного налета на поверхности окрасочного слоя; деформация линолеума на полу; в жилой комнате на натяжном потолке деформация полотна и потемнения, на стенах на поверхности обоев затечные образования, отслоения обойных полотен, отслоения и потемнения штукатурного слоя, образование черного налета на поверхности стен, затечные образования по периметру оконного блока с образованием темного налета на поверхности окрасочного слоя, деформация линолеума на полу; на лоджии на потолочной плите затечные образования, переходящие на поверхность стены, в местах примыкания плиты перекрытия к стене жилого дома закрашивание фрагментов штукатурного слоя в области затечных образований; в подъезде жилого <адрес> пределах расположения <адрес> установлена множественность затечных пятен на перекрытии и стене, в месте расположения электрораспределительного щита, обнаружены следы горения на корпусе щита и на месте размещения счётчика. По результатам проведенного исследования специалист пришел к однозначному выводу о том, что по характеру происхождения и распространения затечных образований источником течи являются снежные массы, скопившиеся на крыше жилого дома, проникшие в помещение квартиры вследствие негерметичности кровельного покрытия, при этом, иных обстоятельств, связанных с затоплением данной квартиры, специалистом не выявлено. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в связи с затоплением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ составляет 378096 рублей 83 копейки. В связи с изготовлением заключения она понесла расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приёма-передачи услуги от ДД.ММ.ГГГГ, и кассовым чеком об оплате услуги от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия герметизации межпанельных швов на лоджии, а также разрушения балконной плиты, провисания конструкций, создающих угрозу обрушения балкона, она ранее неоднократно обращалась в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») отвечавшую за содержание общего имущества многоквартирного <адрес> поселка Аэропорт в <адрес>, что подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») от ДД.ММ.ГГГГ ей отказали проводить работы по ремонту межпанельных швов на лоджии и балконной плиты.

В ответе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») № УКР/2101/934 от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что работы по текущему ремонту козырька над балконом <адрес> многоквартирного <адрес> поселка Аэропорт в <адрес> внесены в план ремонта на 3 квартал 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия ремонтных работ, она обратилась в Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс»), согласно ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в марте 2021года жилой <адрес> <адрес> <адрес> исключен из управления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») и передан в управление Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ООО «УК «Экосреда»). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес>, которая переправила её обращение для рассмотрения в Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в пределах действия его полномочий. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного обращения она направлена претензия в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ООО «УК «Экосреда»), в котором потребовала в кратчайшие сроки произвести ремонт балкона, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, которое в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ей, что запланированные контрольно-надзорные мероприятия, но не выполнены до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ООО «УК «Экосреда») с претензией о добровольном возмещении причиненного ей заливом квартиры материального ущерба в размере 378096,83рублей, расходов по оплате заключения специалиста в размере 15000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также добровольном выполнении работ по ремонту крыши и балкона в границах расположения её <адрес> жилого многоквартирного <адрес> поселка Аэропорт <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ООО «УК «Экосреда») от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении её требований отказано со ссылкой на непредставление акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, между тем как факт его направления ответчику в составе других прилагаемых к претензии документов, подтверждается описью вложения в ценное письмо, заверенной работником почтового отделения, отражающей наличие пересланных ею документов, в том числе, указанного акта. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ООО «УК «Экосреда») мотивировало отказ завышенной стоимостью предъявленного к возмещению ущерба. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ООО «УК «Экосреда») не представило своих расчётов в опровержение сметно-локального расчёта, сделанного специалистом по результатам проведенных исследований. В связи с тем, что от добровольного возмещения вреда ответчик отказался, указанный в претензии срок выполнения ремонтных работ истёк, но, при этом, никаких работ фактически не проводилось, считаю, что единственным способом защиты ею нарушенных прав является судебный порядок. Поскольку она является потребителем работ и услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> поселка Аэропорт в <адрес>, проведению текущего ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома, ежемесячно добросовестно производит платежи на обслуживание жилого дома, в том числе, текущий ремонт кровли и фасада здания, отчисляет денежные средства на капитальный ремонт жилого дома, тогда как управляющая организация, получая данные денежные средства, не направляет их по целевому назначению, она вправе требовать от управляющей компании возмещения вреда от последствий ненадлежащего содержания общего имущества. При этом, сама по себе смена управляющей организации не свидетельствует об отсутствии у неё права требования от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ООО «УК «Экосреда») осуществления неисполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс») обязательства по ремонту ограждающих конструкций балкона и устранению его деформаций, а также возмещения причиненного ей вреда заливом квартиры, поскольку изменение правопреемства влечет переход прав и обязанностей от одной управляющей компании к другой.

Учитывая, что факт причинения вреда её имуществу подтвержден, вина причинителя вреда установлена, что позволяет установить причинно-следственная связь между виновным бездействием управляющих компаний и причиненным ей вредом, принимая во внимание, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ООО «УК «Экосреда») приняла на себя права и обязанности предшественника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ООО «УК «Ренессанс»), в том числе, ранее им неисполненные, полагает, что обязанность по возмещению причиненного мне материального ущерба в размере 378096 рублей 83 копеек, расходов по оплате заключения специалиста в размере 15000 рублей, и выплате компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также производству работ по ремонту крыши, балкона в границах расположения её <адрес> жилого <адрес> поселка Аэропорт <адрес>, лежит исключительно на Обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ООО «УК «Экосреда»). В свою очередь, считает, что компенсация морального вреда размером 50000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости поскольку ввиду длительного бездействия управляющих компания, в квартире созданы неблагоприятные для проживания санитарно-технические условия, препятствующие использованию принадлежащего ей жилого помещения по назначению, она лишена возможности функционально использовать балкон по его назначению для отдыха, сушки белья, хранения вещей, чем ограничена в правах на пользование ею имуществом, вследствие чего она испытывает эмоциональный стресс и нервозное расстройство. Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в ходе установления, осуществления и защиты своих гражданских прав, а также выполнения соответствующих обязательств, каждая из сторон правовых отношений обязана соблюдать принцип добросовестности. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или предоставившим услугу, независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб). В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома. В силу статьи 14 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товаров (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признаются за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный в результате недостатков работы или услуг, подлежит возмещению исполнителем. Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации - к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - общее имущество, к которому в силу подпункта «б» пункта 2 относятся крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Достижение данных целей в соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Пунктами 2.3.7, 4.2.4.2 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено, что отсутствие капитального и текущего ремонта кровли свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по ее поддержанию в надлежащем состоянии, исключающем деформации в кровельных конструкциях и покрытия. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо приять меры по их восстановлению. Согласно статье 4 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Исходя из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, изготовитель несет ответственность за нарушение его прав и суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить претензию от ДД.ММ.ГГГГ у неё имеются достаточные основания для взыскания с него штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы причиненного ей вреда, который составляет 221548 рублей 42 копейки (378096 рублей 83 копейки + 15000 рублей + 50000 рублей = 221548 рублей 42 копейки). Просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ОО «УК «Экосреда») в её пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 378096 рублей 83 копеек; расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ОО «УК «Экосреда») произвести ремонт крыши и балкона в границах <адрес> многоквартирного жилого <адрес> поселка Аэропорт в <адрес> в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ОО «УК «Экосреда») в её пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 243375 рублей 44 копеек; расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26780 рублей, и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца в размере 167187 рублей 72 копеек.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО5, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Экосреда» (ООО «Экосреда») ФИО7, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена лично ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, суду представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия

В судебное заседание представитель третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление «Жилищная инспекция Волгограда», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», не ходатайствовало об отложении судебного заседания, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации - к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - общее имущество, к которому в силу подпункта «б» пункта 2 относятся крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей в соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путём проведения капитального и текущего ремонта.

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо приять меры по их восстановлению.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пункт 10 указанных Правил, устанавливают требования к содержанию общего имущества, указывая при этом, что оно должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

В силу пункта 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

По делу судом установлено.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ совместного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ООО «УК «Экосреда»), которое осуществляет управление многоквартирным домом, в целях фиксации повреждений причиненных внутренней отделке жилого помещения и находящегося в нём имущества, проведено обследование.

Судом установлено, что в результате затопления жилого помещения, имущество истца подверглось повреждению, а следовательно, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

Для определения ущерба, причиненного затоплением квартиры, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка собственности Юг» (ООО «ЭОС Юг»), согласно заключению № года от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ(услуг) и материалов необходимых для устранения последствий затопления <адрес> многоквартирного <адрес> поселка Аэропорт в <адрес> составляет 378096 рублей 83 копейки. Стоимость услуг по оценке составила 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ООО «УК «Экосреда») с претензией о возмещении суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 378096 рублей 83 копеек, суммы расходов по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, и компенсации морального вреда, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с имеющимися противоречиями, судом по делу в Обществе с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА» (ООО «КОНСТАНТА») была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой следует, что:

- по результатам проведённого обследования помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, крыши многоквартирного жилого <адрес> границах <адрес>, анализа документов и фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, в также учитывая характер, локализацию, направленность и степень выраженности повреждений отделки помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, эксперт пришёл к выводу, что причиной затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является попадание жидкости/влаги с кровли многоквартирного жилого <адрес> поселке Аэропорт <адрес>;

- по результатам проведённого обследования помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, крыши многоквартирного жилого <адрес> границах <адрес>, анализа документов и фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, эксперт пришёл к выводу, что в результате затопления <адрес> многоквартирного жилого <адрес> поселка Аэропорт горда Волгограда, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указанного в акте совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, образовались следующие повреждения отделки, вышеуказанной квартиры:

Помещение № (жилая комната):

Потолок - потемнение потолочного плинтуса и натяжного полотна в области примыкания к стенам смежных с улицей (со стороны оконного блока), лоджией (со стороны балконного блока) и в углу стены смежной с кухней.

Стены - затечные пятна вертикальной направленности сверху вниз (от потолка до пола), отслаивание полотен от стен, смежных с улицей и балконом, налет темного цвета на отделочном слое и обратной стороне обоев на стенах смежных с улицей (со стороны оконного блока), лоджией (со стороны балконного блока) и в углу стены смежной с кухней), площадью 6,0 квадратных метров.

Откосы оконного блока - затечные пятна, налёт темного цвета, площадью 0,2 квадратных метров.

Откосы балконного блока - затечные пятна, налёт темного цвета, площадью 0,3 квадратных метра.

Полы - деформация линолеума со стороны оконного и балконного блоков, площадью 4,0 квадратных метров.

Помещение № (кухня):

Потолок - потемнение потолочного плинтуса и натяжного полотна в области примыкания к стене смежной с улицей (со стороны оконного блока).

Стены - затечные пятна вертикальной направленности сверху вниз (от потолка до пола), отслаивание полотен от стены, смежных с улицей (со стороны оконного блока) и жилой комнатой обследуемой квартира (в углу), налет темного цвета на отделочном слое и обратной стороне обоев на стенах смежных с улицей и жилой комнатой квартиры, площадью 4,0 квадратных метров.

Откосы оконного блока - затечные пятна, налёт темного цвета, площадью 0,2 квадратных метров,

Полы - деформация линолеума по всей площади пола, наиболее выражено наблюдается со стороны оконного блока.

Помещение № (коридор):

Потолок - потемнение потолочного плинтуса и натяжного полотна в области примыкания к стенам смежным с подъездом и соседней квартирой.

Стены - затечные пятна вертикальной направленности сверху вниз (от потолка до пола), отслаивание полотен от стен, смежных с подъездом и соседней квартирой, налёт темного цвета на отделочном слое и обратной стороне обоев на стенах смежных с подъездом и соседней квартирой, площадью 6,0 квадратных метров.

Полы - деформация линолеума по всей площади пола, наиболее выражено наблюдается со стороны входной двери.

Размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта) <адрес> <адрес> составляет 243375 рублей.

Исследовав заключение Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА» (ООО «КОНСТАНТА»), в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА» (ООО «КОНСТАНТА») суд принимает за основу определения размера восстановительного ремонта жилого помещения.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 26780 рублей, которые оплачены истцом.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 243375 рублей 44 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, составляет 121687 рублей 72 копейки (243375 рублей 44 копейки : 2 = 121687 рублей 72 копейки), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца, как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, заявленный размер денежной компенсации в сумме 50000 рублей, суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт компенсации морального вреда сумма в размере 10000 рублей, в остальной части превышающей 10000 рублей, - отказать.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26780 рублей, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7368 рублей 43 копеек, поскольку при подаче иска истцы в силу прямого указания в законе, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ООО «УК «Экосреда») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ООО «УК «Экосреда»): ИНН: №; ОГРН: №;

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес>;

ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 243375 рублей 44 копеек; штраф в размере 121687 рублей 72 копеек, расходы по оплате услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26780рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экосреда» (ООО «УК «Экосреда») о взыскании компенсации морального вреда, превышающей 10000 рублей, - отказать.

государственную пошлину в размере 7368 рубля 43 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.К.Музраев