Решение по делу № 2-233/2023 от 19.04.2023 - о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-233/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000201-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 19 апреля 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре М.А. Кошелевой, с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Закирова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований указала, что 12 сентября 2022 года в период времени с 18-45 часов до 19-00 часов ФИО2, находясь на лестничной площадке на первом этаже второго подъезда дома, расположенного по адресу: ***, в присутствии третьих лиц оскорбила, то есть унизила честь и достоинство ФИО3 в неприличной форме, то есть высказывала в адрес ФИО3 нецензурную брань, оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство ФИО3 Последняя испытала унижение чести и достоинства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района от 02 декабря 2022 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. Считает, что своими действиями, ФИО2 причинила ей физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда, а также причинила материальный ущерб.

Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание правовых услуг с МПО «ОФК» в лице ФИО1, который представлял ее интересы при подаче заявления в полицию, в прокуратуру, при рассмотрении дела у мирового судьи. За оказанные услуги по административному делу ФИО3 оплатила 35000 рублей и оформление нотариальной доверенности 1700 рублей.

Кроме того, согласно дополнительного соглашения №2 от 30.01.2023 года уплачено за подготовку и составление искового заявления по гражданскому делу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и понесенных расходов 5000 рублей, за ведение гражданского дела вознаграждение представителю составило 15000 рублей, которые внесены ФИО1. Общая сумма на предоставление юридических услуг составляет 56700 рублей.

Также истцом понесены транспортные расходы, включающие передвижение к месту подачи заявления, проведения опросов и предоставление доказательств, поездки к нотариусу. Передвижение она осуществляла на собственном транспорте, транспортные расходы подтверждает чеками с заправочной станции на сумму 6435 рублей.

Помимо этого она вынуждена была приобрести успокаивающие лекарственные препараты на общую сумму 2631,90 рублей.

С учетом того, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением трех административных материалов (в отношении трех лиц), то сумму расходов, связанную с транспортными расходами, оплатой доверенности, оплатой медицинских препаратов в общем размере 10766,90 рублей, необходимо разделить на три части, из которых одну третью часть в размере 3588,90 рублей должна выплатить ответчик ФИО2

На протяжении всего времени со стороны ответчика ФИО4 к ней были только отрицательные эмоции. После действий ФИО4 у нее сложилась тяжелая психотравмирующая ситуация, в связи с чем она вынуждена была обратиться к врачу. Для восстановления здоровья ее направляли в Оренбургскую клинику, где она прошла обследование, в настоящий момент ее направляют на госпитализацию, для прохождения лечения. Последствия заболевания она связывает с действиями ФИО4.

Просит суд взыскать с ФИО2 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, 56700 рублей в счет возмещения представительских расходов, 3588,90 рублей в счет возмещение издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела и административного материала, 700 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражала против исковых удовлетворения исковых требований истца, просила суд учесть ее материальное положение, ***, муж ФИО5 решением арбитражного суда от 05 апреля 2022 г. признан банкротом.

Представитель ответчика адвокат Закиров А.М. считает иск не обоснованным, так как истцом не представлены доказательства в обоснование требований, в том числе и о взыскании транспортных расходов, расходов не лекарства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 12 сентября 2022 года в период времени с 18-45 часов до 19-00 часов ФИО2, находясь на лестничной площадке на первом этаже второго подъезда дома, расположенного по адресу: ***, в присутствии третьих лиц оскорбила, то есть унизила честь и достоинство ФИО3 в неприличной форме, то есть высказывала в адрес ФИО3 нецензурную брань, оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 02 декабря 2023 года ФИО2 по данному факту признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч. 1 КоАП РФ-оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Вышеуказанное постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 13 декабря 2022 года.

Таким образом, вступившим 13 декабря 2022 года в законную силу постановлением мирового судьи № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, установлено, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Таким образом, факт оскорбительных высказываний ответчика в адрес истца, бесспорно, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному спорному процессуальному вопросу с участием тех же лиц, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеприведенных норм права, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем предъявления требования о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. В связи с чем требования истца о взыскании морального вреда с ответчика являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом требований пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства причинения истцу морального вреда и характер причиненных ему нравственных страданий, совершение ответчиком оскорбительных высказываний в отношении истца в присутствии членов его семьи и третьих лиц, учитывая степень вины ответчика, а также закрепленный действующим законодательством принцип разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 морального вреда, подлежат частичному удовлетворению. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы понесённых убытков, связанных с оплатой услуг представителя, в общем размере 56700 рублей, из них при рассмотрении дела об административном правонарушении 35000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В ст. 45 КонституцииРоссийской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чьё право было нарушено, законодателем не установлено.

В этой связи, такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представление интересов в суде и на оказание юридическихуслугпри производстве по делу об административном правонарушении.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд оценивает временные затраты представителя на ведение дела, объем и сложность выполненной им работы, его процессуальную активность и требования разумности таких расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и документально подтверждено Договором услуг от 12 сентября 2022 г. №, приложением к Договору на оказание услуг от 2022 г, дополнительным соглашением к договору № от 30.11.2022, дополнительным соглашением к договору № от 30.01.2023, что истцом ФИО3 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО1 на сумму в размере 35000 рублей, что подтверждается приложенными к иску квитанциями.

ФИО1 оказал следующие услуги: участвовал в качестве представителя потерпевшей ФИО3 при административном расследовании, оказывал консультативные услуги, также участвовал при рассмотрении дела об административно правонарушении в мировом суде в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Взыскание судебных издержек по делу об административном правонарушении регламентировано ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом перечень таких издержек расширительному толкованию не подлежит. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщённых кделудокументов, подтверждающих наличие и фактические размеры отнесённых к издержкам затрат.

При этом расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего при производстве по делу в качестве представителя потерпевшего, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что взыскание расходов по оплате услуг представителя по правилам ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может являться препятствием для их взыскания в качестве убытков, понесённых истцом для восстановления своего нарушенного права, иное противоречило бы закреплённому в ч.1 ст.19 КонституцииРоссийской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом, применив к спорным правоотношениям положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения судом дела об административном правонарушении, понесённые истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба, учитывая характер возникшего спора, объём правовой помощи, оказанной истцу его представителем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, его сложность, длительность рассмотрения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что по объему участия представителя в рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, фактически оказанной им юридической помощи, сумма в размере 10 000 рублей в возмещение понесенных истцом расходов будет соответствовать критериям разумности и справедливости.

Истцом заявлены также требования о взыскании расходов связанных с транспортными расходами, оплатой доверенности, оплатой медицинских препаратов, которые она понесла в размере 10766 рублей 90 копеек в связи с рассмотрением трех материалов, в том числе в отношении ФИО2, полагает, что данную сумму необходимо разделить на три части, из которых одну часть в размере 3588 рублей 90 копеек должна выплатить ответчик ФИО2

В обосновании расходов на медицинские препараты истцом предоставлены товарные чеки: от 16 ноября 2022 г на сумму 771 руб. 20 коп., от 14 сентября 2022 г. на сумму 478 руб. 90 коп., от 22 сентября 2022 г. на сумму 1357 руб., от 26 сентября 2022 г. на сумму 557 руб.; кассовые чеки: от 12 января 2023 г. на сумму 375 руб. 20 коп., от 19 декабря 2022 г. на сумму 905 руб. 90 коп., от 31 декабря 2022 г. на сумму 776 рублей, от 12 января 2023 г. на сумму 1093 руб. 41 коп., от 15 сентября 2022 г. на сумму 671 руб. 50 коп., от 12 декабря 2022 г. на сумму 239 рублей.

В обосновании транспортных расходов истцом предоставлены кассовые чеки: от 29 ноября 2022 г. на сумму 1000 руб., от 01 декабря 2022 г. на сумму 1000 руб., от 06 ноября 2022 г. на сумму 2000 руб., от 10 ноября 2022 г. на сумму 1435 руб., от 9 ноября 2022 г. на сумму 1000 руб., а также программа Формула расчетов, затрат по топливу.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании транспортных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Представленные кассовые чеки на приобретение бензина не могут являться доказательствами, поскольку невозможно установить, кто нес данные затраты и не установлена причинно-следственная связь между несением ФИО3 указанных расходов на оплату стоимости бензина и рассмотрением административного дела.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги. Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Представленные истцом документы в подтверждение несения им транспортных расходов с достоверностью не подтверждают их необходимость, оправданность и разумность. При этом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости несения истцом значительных транспортных расходов для поездок в пределах г. Кувандыка к месту рассмотрения ее заявления и для консультаций с адвокатом, и отсутствия возможности использования общественного транспорта.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов на приобретение лекарств, суд приходит к следующему.

Истцом не представлены доказательства наличия совокупности условий (нуждаемость в этих лекарственных препаратах, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью истца в конкретных лекарственных препаратах и причиненным ей в результате оскорбления ответчиком вред ее здоровью), необходимость приобретения лекарств в размере 2631,9 рублей не подтверждена, а в имеющихся в материалах дела товарных чеках на приобретение лекарственных средств отсутствует указание на назначения врачом для приобретения данных лекарственных препаратов. Таким образом, доказательства, подтверждающие необходимость в расходах на медицинские препараты, не представлены. В связи с чем требования истца о взыскании расходов связанных с оплатой медицинских препаратов удовлетворению не подлежат.

Согласно доверенности от 13 ноября 2022 года, удостоверенной нотариусом Е.М., ФИО3 уполномочила ФИО1 на представление её интересов с широким кругом полномочий. В связи с чем оснований к взысканию в пользу истца расходов на нотариальное удостоверение доверенности суд не находит, поскольку из текста доверенности усматривается, что она выдана ФИО3 на представление её интересов с широким кругом полномочий, не только в рамках оспаривания постановлений по делам об административных правонарушениях или только в рамках настоящего гражданского дела, а потому суд не может признать указанные расходы относимым к настоящему гражданскому делу или убытками, возникшими следствие защиты своих интересов в рамках дел об административных правонарушениях.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему иску.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 30.01.2023 исполнитель ФИО1 оказал услугу по подготовке искового заявления по иску к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, понесенных убытков и судебных расходов в связи с рассмотрением дела, по настоящему договору за предоставленную услугу юридического характера ФИО1 получил сумму 20 000 рублей.

Руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства, а также пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из характера спора и особенностей обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг в рамках рассмотрения данного гражданского дела, а также принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика, судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 7000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истец ФИО3 оплатила государственную пошлину в размере 400 руб. за материальные требования, 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Суд частично удовлетворяет требования истца ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, понесенных убытков, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины по исковым требованиям о взыскании убытков в виде транспортных расходов и расходов на лекарства в размере 400 рублей взысканию не подлежат, так как в этой части иска ФИО3 отказано.

При подаче иска о взыскании убытков в связи с оплатой услуг представителя за участие в деле об административном правонарушении истцом государственная пошлина не была оплачена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика (с учетом взысканной суммы 10 000 рублей) в доход бюджета размере 400 рублей в соответствие с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: ) в пользу ФИО3 (ИНН: ) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещении убытков, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, возврат госпошлины 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: ) в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья: И.М. Новикова