Дело № 2-А-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>2022

УИД 21RS0009-02-2022-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Красноармейский районный суд <ФИО>2 Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., с участием представителя истца – заместителя прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>2 Республики Мочалова А.В., представителей ответчика ФИО1, - ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>2 Республики в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Межрегионального территориального управления Росимущества в <ФИО>4, <ФИО>4 Эл, <ФИО>2 <ФИО>4 и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО1, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке в доход Российской Федерации стоимости квартир и обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества,

установил:

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>2 Республики обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Межрегионального территориального управления Росимущества в <ФИО>4, <ФИО>4 Эл, <ФИО>2 <ФИО>4 и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО1, ФИО4 с учетом последующих уточнений о взыскании в солидарном порядке в доход Российской Федерации 7000000 рублей, эквивалентную стоимости квартир №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 7, расположенных по адресу: <ФИО>2 <ФИО>4, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, б-р О.Волкова, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: <ФИО>2 <ФИО>4, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пом.2 и 1/15 долю земельного участка с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: <ФИО>2 <ФИО>4, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, прекратив на них право собственности ФИО4, обосновав требования тем, <ФИО>5 Тенеевского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>2 Республики ФИО1, назначенной решениями Собрания депутатов Тенеевского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>2 Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствахимущественного характера (далее – «Справка») за 2017, 2018, 2019, 2020 г.г. в <ФИО>2 Республики, в которых, в разделе «Сведения об имуществе» своей Справки и в Справке на супруга за 2020 год указано на наличие в ее собственности двух квартир №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и 7 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, б-р <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а в собственности супруга ФИО4 нежилого помещения и земельного участка по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, строение 2. Источником дохода ФИО1 указаны накопления за предыдущие годы и дар от брата Свидетель №1, при этом суммы источников дохода не конкретизированы, не приложены документы о получении от Свидетель №1 денежных средств, также не представлены сведения о расходах по совершенной супругом сделке по приобретению нежилого помещения и земельного участка. На основании информации прокуратуры <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>2 Республики от 01.12.2021г. <ФИО>2 Республики принято распоряжение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-рг от 17.12.2021г. об осуществлении контроля за расходами <ФИО>5 Тенеевского сельского поселения ФИО1 и е супруга за отчетный 2020 год. Из доклада о результатах осуществления контроля за расходами <ФИО>5 Тенеевского сельского поселения ФИО1 и ее супруга, расходы по приобретению вышеназванного недвижимого имущества ФИО1 и ФИО4 составили 7250000 рублей, что не соответствует доходам, полученным ими за 2017-2019 г.г. В разделе 2 Справки за 2020 год ФИО1 не указаны сведения о совершенной сделке по приобретению нежилого помещения и земельного участка по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Согласно сведениям о доходах, представленным ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (за 2017 год), от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (за 2018 год), <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (при назначении на должность), общий доход ее супруга за 2017-2019 г.г. составил 4068746,43 руб. (4186737,75 руб. с НДФЛ). Согласно договорам купли-продажи от 30.10.2020г. ФИО1 приобрела у <ФИО>7 <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 7 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, бульвар <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> стоимостью, соответственно, 4500000 рублей и 2500000 рублей за наличные денежные средства. Согласно договору купли-продажи от 02.12.2020г. ФИО4 приобрел у <ФИО>8 нежилое помещение и земельный участок по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> стоимостью, соответственно 150000 рублей и 100000 рублей. Также ФИО1 в 2018 году в ПАО Сбербанк получен кредит в размере 380000 рублей, в 2020 году ее супругом ФИО4 получен доход от продажи автомобиля Фольксваген Транспортер, 2001 года впуска, в размере 50000 рублей. Расходы В-вых в этот период: в 2020 году полное досрочное закрытие кредита ФИО1 в размере 427043,16 рублей, в 2018 году покупка ФИО4 автомобиля на сумму 1612000 рублей. Таким образом, общая сумма дохода В-вых в 2017-2019 г.г. составила 2459703,27 рублей. Документы, подтверждающие легальных доход ФИО1, свидетельствующие о возможности приобретения зарегистрированных за ней квартир на праве собственности, отсутствуют.

В судебном заседании истец - заместитель прокурора Мочалов А.В. поддержал требования прокурора и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и учитывая, что в настоящее время квартиры, принадлежащие ФИО1 отчуждены последней иным лицам, полагал необходимым взыскать стоимость указанных квартир в пользу государства и обратить в доход государства недвижимое имущества в виде неживого помещения и 1/15 доли земельного участка, принадлежащие ФИО4, прекратив право собственности последнего на них.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО2 ЮБ. и ФИО3 в судебном заседании не признали требования прокурора и просили отказать в кго удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

Стороны по делу: истец - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <ФИО>4, <ФИО>4 Эл, <ФИО>2 <ФИО>4 и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ответчики: ФИО1, ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по <ФИО>2 <ФИО>4, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не направили представителей, при этом, материальный истец - просив рассмотреть дело в их отсутствии, полагал требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; третье лицо - представил отзыв, где просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН, предупреждение и искоренение коррупции - это обязанность всех государств, поскольку она затрагивает их экономику, порождает серьезные угрозы стабильности и безопасности общества, подрывает демократические и этические ценности, справедливость и наносит вред устойчивому развитию; незаконное приобретение личного состояния может нанести ущерб демократическим институтам, национальной экономике и правопорядку, а потому для эффективного предупреждения коррупции и борьбы с ней необходим всеобъемлющий и многодисциплинарный подход.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35, ч. 2), одновременно допускает возможность его ограничения федеральным законом - наряду с другими правами и свободами человека и гражданина - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).

Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 230-ФЗ (далее Федеральный закон N 230-ФЗ) в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и егосупруги (супруга) в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2, частью 1 статьи 3 Федерального закона N 230-ФЗ лицо, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации, обязано ежегодно в сроки, установленные для предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретениюземельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно статье 17 Федерального закона N 230-ФЗ при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общемудоходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Согласно подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Таким образом, согласно действующему законодательству о противодействии коррупции с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 26-П, приобретение лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица.

В пункте 5.3 Постановления N 26-П указано, что по буквальному смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Статья 17 Федерального закона N 230-ФЗ не препятствует обращению взыскания на денежные средства, полученные государственным (муниципальным) служащим и членами его семьи от реализации имущества, в отношении которого не подтверждена законность происхождения доходов, направленных на его приобретение (пункт 5.4 Постановления N 26-П).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных норм права, а также в соответствии с Обзором судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные ответчиками в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества.

Как следует из имеющихся в материалах дела решений Собрания депутатов Тенеевского сельского поселения от 11.11.2015г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО1 избрана <ФИО>5 Тенеевского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>2 Республики на срок полномочий Собрания депутатов Тенеевского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>2 Республики 3 созыва, полномочия которой прекращены с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в связи с истечением срока полномочий выборного должностного лица местного самоуправления и решением Собрания депутатов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вновь избрана <ФИО>5 указанного поселения на срок полномочий Собрания депутатов Тенеевского сельского поселения 4 созыва (т.1 л.д.32,33,34).

Согласно письму прокурора <ФИО>2 Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, руководителю <ФИО>2 Республики направлена информация прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>2 Республики от 01.12.2021г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о наличии оснований для принятия решения об осуществлении контроля за расходами <ФИО>5 Тенеевского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>2 Республики ФИО1 и ее супруга за 2020 год (т.1 л.д.23, 24-25).

Как следует из распоряжения <ФИО>2 Республики от 17.12.2021г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-рг. От 11.02.2022г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-рг принято решение об осуществлении контроля за расходами <ФИО>5 Тенеевского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>2 Республики ФИО1 и ее супруга за отчетный 2020 год, о чем <ФИО>5 Тенеевского сельского поселения ФИО1 направлено уведомление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (т.1 л.д.26, 27, 28,30,31).

Как следует из представленных прокурором документов <ФИО>2 Республики в рамках контроля за расходами ФИО5 и ФИО4 получения сведения из ЕГРН, о транспортных средствах о счетах и доходах ответчиков за 2017-2020 годы.

Так, согласно договорам купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в указанный день ФИО1 (Покупатель) приобрела у <ФИО>11 <ФИО>7 (Продавцы) две квартиры: однокомнатную квартиру с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью 34,1 кв.м. и двухкомнатную квартиру с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью 64,4 кв.м., находящиеся по адресу: <ФИО>2 <ФИО>4, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, бульвар Олега Волкова, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 6, по цене, соответственно, 2500000 рублей и 4500000 рублей. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <ФИО>2 <ФИО>4 06.11.2020г. за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (т.1 л.д.52-53,54-55).

Из договора купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что в указанный день ФИО4 (Покупатель) приобрел у <ФИО>8 (Продавец) нежилое помещение с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 39.8 кв.м., находящееся по адресу: <ФИО>2 <ФИО>4, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пом. 2 по цене 150000 рублей и 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (под помещением с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) из категории земель населенных пунктов, для содержания зданий и сооружений, общей площадью 610 кв.м., с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, находящийся по адресу: <ФИО>2 <ФИО>4, Аликовское с/пос, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по цене 100000 рублей. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <ФИО>2 <ФИО>4 29.12.2020г. за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (л.д.79-80).

Также в рамках проводимой проверки проанализированы, представленные ответчиком ФИО1 справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга ФИО4 за отчетные периоды; с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.; с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.; с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. (т.1 л.д.209-215, 216-221, 222-228, 229-235, 236-242, 243-248,249-255, 256-262, 263-269,270-276, 277-283, 284-290)

Также, из информации Управления ФНС по <ФИО>2 <ФИО>4 от 28.01.2022г., установлены доходы: ФИО1 за 2017 год – 2019 годы, которые составляют: соответственно, -361618,60 руб., 339977,56 руб., 368279,43 руб.; и ФИО4 за эти же периоды, составляющие, соответственно, – 1680,00 руб., 1680,00 руб., за 2019 год – 6591,54 руб.

Представленными выписками из ЕГРН установлено наличие у ответчиков ФИО8 недвижимого имущества в виде земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и для ведения личного подсобного хозяйства, жилых и нежилых помещений, и транспортных средств. (т.1 л.д. 43-44, 45-46, 47-48, 49-50,51, 118-120, 121-123).

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» от 09.02.2022г., установлено движение денежных средств по счетам ответчиков ФИО1 и ФИО4, открытым в указанном банке (т.1 л.д.57-65)

В ходе проверки управлением <ФИО>2 Республики у ответчика ФИО1 отобраны объяснения, в которых последняя подтвердив обстоятельства приобретения двух квартир, указала в Справке за 2020 год источником получения средств на указанные цели дар брата Свидетель №1 в размере 4500000 руб. и 2500000 руб., являющегося индивидуальным предпринимателем, а их с супругом заработок не позволяет купить квартиру. Далее она давала иные объяснения о том, что денежные средства на приобретение квартир были накопленные ее сестрой ФИО6 и братом ФИО6 денежные средства в размере 4500000 рублей, с учетом переданной ее матерью <ФИО>13 пенсионными накоплениями в размере 500000 рублей сестре ФИО6; накопленными ее сестрой ФИО6 денежными средствами в размере 3080111,29 рублей; процентами по вкладу в размере 42743,75 рублей; денежными средствами, полученными сестрой ФИО6 от предпринимательской деятельности в размере 878000 рублей; займ ФИО6 от <ФИО>14 в размере 2500000 рублей (т.1 л.д.67,85-89).

В ходе проведенной Управлением <ФИО>5 Республики проверки были также получены пояснения Свидетель №1 от 11.02.2022г., ФИО6 от 26.01.2022г., от 14.03.2022г., <ФИО>13 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которые к пояснениям приложили выписке из ЕГРИП от 26.01.2022г., Информации по вкладам и текущим счетам (кроме карточных) от 12.01.2022г., выписки по счету ПАО «Совкомбанк», Информации по вкладам и текущим счетам Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» от 12.01.2022г., налоговых деклараций ФИО6 за 2018 год, за 2019 год, за 2020 год, справки Отделения ПФР по <ФИО>2 <ФИО>4 от 28.01.2022г., из которых следует, чсто указанные лица, являясь в том числе и близкими родственниками ФИО1, соответственно, братом, сестрой и матерью, подтвердили пояснения ФИО1 о передаче ей денежных средств на приобретение двух квартир, указанными родственниками (т.1 л.д.139,140, 141,142-144, 145, 146, 147-151, 152, 153, 154-166, 167-180, 181-189, 191, 193, 194-195).

Как следует из имеющегося в деле доклада Управления <ФИО>5 Республики по вопросам противодействия коррупции, указанный орган, проанализировав все имеющиеся документы, полученные ими в ходе проведенной проверки, том числе, справки о доходах и суммах налога физического лица, а также пояснения <ФИО>14 от 07.02.2022г. и приложенные им документы, договор аренды земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 08.09.2020г., договор купли продажи транспортного средства (без номера и даты) пришло к выводу, что расходы по совершенным сделкам по приобретению двух квартир, расположенных по адресу: <ФИО>2 <ФИО>4, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, бульвар Олега Волкова, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а также нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <ФИО>2 <ФИО>4, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, стр.2, общая стоимость которых составила 7250000,00 руб., не соответствуют доходам, полученным ФИО1 и ее супругом. ФИО1 за последние три года, предшествующие отчётному, а также <ФИО>23 не соблюдена обязанность по представлению сведений о своих расходах по совершенным сделкам и об источниках получения денежных средств, за счет которых совершены данные сделки, а именно в разделе 2 сведений о доходах ФИО1 за 2020 г. не указаны сведения о совершенной сделке по приобретению нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <ФИО>2 <ФИО>4, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Общая сумма полученных ФИО1 и ее супругом денежных средств, законность которых подтверждена, составляет 3169795,41 руб., что менее стоимости совершенных ФИО1 и ее супругом сделок на 4080204,59 руб. (т.1 л.д.10-20).

Данные обстоятельства явились поводом для обращения прокурором с иском в суд с приведенными в нем требованиями.

Предъявляя иск, прокурор <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> руководствовался положением статьи 17 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», указав, <ФИО>5 Тенеевского сельского поселения ФИО1 и ее супругом ФИО4 не представлено сведений, подтверждающих приобретение упомянутых в иске 2 квартир, нежилого помещения и земельного участка на законные доходы.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, а также представленные в ходе судебного заседания стороной ответчиков доказательства, суд считает подтвержденными доходы ответчиков ФИО4 и ФИО1 за 2017-2019 г.г. на сумму 4186737 руб. 75 коп.

Таким образом, сумма совершенных ФИО1 и ФИО4 в 2020 г. расходов на общую сумму 7250000 руб. превышает доходы ответчиков за 3 года, предшествовавшие отчетному периоду (2020 г.).

Доводы ответчиков об использовании для покупки спорного недвижимого имущества накоплений за 2015-2017 г.г. опровергаются установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами.

Из договора купли-продажи автомобиля №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 08.09.2018г., Приложения к договору, акта приема-передачи автомобиля, счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 08.09.2018г., квитанции следует, что ФИО4 в сентябре 2018 года приобрел в ООО «ТрансТехСервис» транспортное средство марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2018 года выпуска, по цене 1612000 рублей (т.1 л.д.104-114)

Согласно представленному стороной ответчика соглашению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,0281 от 27.08.2018г ответчицей ФИО1 в указанный день заключен кредитный договор с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на сумму 380000 рублей. Согласно исследованной в судебном заседании выписке по счету ФИО1 в АО «Российский сельскохозяйственный банк», погашение кредита осуществлялось ФИО1 в течение длительного периода с 2018 по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – сотрудник Управления <ФИО>5 Республики по вопросам противодействия коррупции <ФИО>15 пояснил, что в ходе процедуры контроля за расходами ответчица ФИО1 поясняла, что для приобретения автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ею и ее мужем были привлечены кредитные средства в размере 380000 рублей., данные обстоятельства в совокупности указывают на отсутствие у ответчицы ФИО1 свободных денежных средств по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> собственных накоплений, позволяющих без привлечения кредитных средств приобрести вышеназванный автомобиль.

Таким образом, к версии ответчиков о накоплении денежных средств для приобретения спорного недвижимого имущества с 2015 г. по август 2018 г., в том числе, за счет доходов от личного подсобного хозяйства (далее – ЛПХ), суд относится критически, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства указывают, что доходы за 2015 г. – август 2018 г. использованы для приобретения автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что источниками дохода для приобретения в 2020 г. спорного недвижимого имущества (2 квартир, нежилого помещения и земельного участка) у ответчиков могли быть исключительно доходы, полученные с сентября 2018 года, то есть с момента приобретения автомобиля. Кроме того, суд принимает во внимание возможность использования ответчиками для приобретения спорного недвижимого имущества доходов, полученных ими в течение 2020 года, поскольку последняя сделка совершена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

При этом, суд приходит к выводу о недоказанности стороной ответчика заявленного ими размера доходов от ЛПХ.

Так, ответчиками представлен расчет размера доходов, полученных ими в 2018-2020 г.г. за счет ЛПХ, однако названный расчет не подкреплен ответчиками допустимыми доказательствами.

Также, ответчиком ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее по тексту – справка о доходах) за 2018, 2019 и 2020 г. г. задекларирован доход от ЛПХ (от продажи молока и молочных продуктов) ежегодно по 235000 руб., а в справках о доходах на ФИО4 за указанный период доход от ЛПХ не декларировался, при этом, в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков не приведены доказательства, свидетельствующие о занижении ФИО1 в 2018-2020 г.г. доходов от ЛПХ., и судом не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших указанию ФИО1 в справках о доходах, иных более крупных сумм дохода от ЛПХ, указанное свидетельствует, что ответчиком ФИО1 в справках о доходах ежегодно декларировался реальный размер своих доходов от ЛПХ.

Кроме того, изучив представленный представителями ответчика ФИО1, расчет размера доходов от ЛПХ, суд приходит к выводу о его явной несоразмерности реальным возможностям ЛПХ, подтвержденным представленными ответчиками выписками из похозяйственных книг, также, суд принимает во внимание замещавшуюся ФИО1 должность <ФИО>5 Тенеевского сельского поселения, связанную с этой должностью повышенную служебную нагрузку и занятость ФИО1 на условияхполного рабочего дня при 5-ти дневной рабочей неделе, в связи с изложенным, в силу вышеприведенных обстоятельств, суд относится критически к представленному стороной ответчиков расчету размера доходов от ЛПХ и считает доказанным доходы ответчика ФИО1 от ЛПХ в суммах, задекларированных ею в справках о доходах за периоды с 2018-2020г.г., то есть по 235000 рублей, ежегодно.

Аналогично критически суд оценивает показания свидетеля ФИО6 о передаче ею в дар ответчице ФИО1 денежных средств в размере 6500000 рублей.

Согласно приобщенным к материалам гражданского дела документам в 2017 году Свидетель №1 приобрела квартиру по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, б-р Олега Волкова, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Покупная цена в размере 2522000 уплачена ФИО6 продавцу двумя частями <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Таким образом, ФИО6 в 2017 г. осуществлены крупные расходы (т.2 л.д.87,89,89-90,91,92-96, 97-98,99-100,101-105,106,107-108)

Согласно данным налоговых органов, доход ФИО6 за 2018 г. составил 280091 руб., за 2019 г. – 49 232 руб., за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 393587 руб. (период 1-3 кварталы 2020 г. судом принимаются к учету ввиду того, что спорные квартиры приобретены ответчицей ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) При этом, Свидетель №1 до настоящего времени выплачивает покупную стоимость квартиры, предоставленной ей по договору коммерческого найма по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Указанные доходы при наличии вышеприведенных расходов не позволяют обеспечить накопление денежной суммы в размере 6500000 руб. Представленные стороной ответчика выписки с банковских счетов ФИО6 свидетельствуют о снятии ею в течение 2018 года денежных средств в размере 1093000 руб. и в 2019 году - 1400000 руб. Таким образом, денежные средства снимались ею не разово и были сняты задолго до приобретения ФИО1 спорного недвижимого имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание непоследовательную позицию ФИО6, которая в ходе проводимой Управлением <ФИО>5 Республики процедуры контроля за расходами ФИО1 пояснила, что 7000000 руб. для покупки 2 спорных квартир она передала своему брату Свидетель №1, который их, в свою очередь, отдал ответчице ФИО1 В качестве одного из источников накопления 7000000 руб. Свидетель №1 указала, что получила займ от М. в размере 2500000 руб., при этом в судебном заседании она отрицала данный факт, указав, что сумма 2500000 рублей не входит в переданную ею ФИО1 сумму 6500000 рублей. При этом, стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возможность накопления и реальное наличие у ФИО6 денежной суммы в размере 6500000 рубле, к тому же, ФИО1 в справке о доходах за 2020 год денежные средства в размере 6500000 рублей якобы полученные в дар от сестры ФИО6 в качестве дохода или иных обязательств не указала.

Оценивая доводы стороны ответчиков о получении ФИО1 в 2020 году в дар от матери <ФИО>13 500000 руб., суд принимает во внимание, что согласно сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации, выплаченная <ФИО>13 за 2017-2019 г.г. сумма пенсии и иных выплат (ЕДВ) составила 631622 рублей 88 копеек, что указывает о невозможности накопления <ФИО>13 за2017-2019 г.г. 500000 руб., ввиду наличия у нее необходимости нести расходы на приобретение продуктов питания, лекарства, одежду., иных доказательств, свидетельствующих о наличии у <ФИО>13 доходов, корме пенсионных выплат, сторона ответчиков суду не представила, также ответчик ФИО1 в справке о доходах за 2020 г. денежные средства в размере 500000 руб. в качестве дохода, полученного в виде дара от матери, не указала.

Стороной истца суду представлены дополнительные доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчиков в 2018-2020 г.г. дополнительных расходов, которые также свидетельствовали о невозможности накопления денежных средств для приобретения спорного недвижимого имущества.

Так, из суммы доходов ФИО1 за 2018-2020 г.г. подлежит вычету сумма уплаченных ФИО1 платежей по кредитному договору с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 427043 руб.16 коп., поскольку реальность названных расходов подтверждается выпиской по счету ФИО1 в АО «Россельскохозбанк».

Кроме того, расходы на приобретение <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчиком ФИО4 автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, стоимостью 1612000 рублей, исключают возможность использования для покупки спорного недвижимого имущества доходов, полученных за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с чем, суд, принимая во внимание доходы ответчиков за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> одновременно учитывает понесенные в 2018 году расходы на приобретение автомобиля HyundaiTucson, включив в сумму доходов полученный ФИО1 в 2018 году кредит в размере 380000 рублей, а в сумму расходов подлежат включению платежи осуществленные ФИО1 в целях его погашения в размере 427043 рублей 16 копеек, учитывая также возможность использования для приобретения спорного недвижимого имущества, доходы ответчиков, полученных в 2020 году

Таким образом, подтвержденные доходы ответчиков за 2017 – 2019 г.г. (3 года предшествовавшие году контролируемых сделок) и за 2020 год (год приобретения спорного недвижимого имущества) составляет 5578982 рубля 39 коп., а также как указано выше, к указанной сумме дохода следует прибавить сумму полученного кредита в размере 380000 рублей и общий доход ответчиков ФИО1 и ФИО7 за период с 2017 по 2020 годы составляет 5958982 руб. 39 коп.

В свою очередь, расходы ответчиков за вышеназванный период составили 9289043 рублей 16 копеек, которые состоят из: 7250000 рублей (расходы по совершенным сделкам по приобретению: двух квартир, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, бульвар <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, нежилого помещения и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, помещение 2), 1612000 рублей (расходы на приобретение автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,) и 427043 рублей 16 копеек (расходы на погашение кредита). При этом сумма расходов превышает сумму доходов на 3330060 рублей 77 копеек (9289043,16 руб. – 5958982,39 руб.)

Доводы представителей ответчика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО1, о неприменимости законодательства о контроле расходов к сделкам по приобретению квартир в виду прекращения ее полномочий в сентября 2020 года, т.к. ФИО1 не являлась лицом, обязанным представлять сведения об имуществе и обязательствах, в отношении которых могла быть проведена проверка в соответствии с нормами Федерального закона N 230-ФЗ не подлежат принятию во внимание в силу следующего.

Как установлено выше, договоры купли-продажи в соответствии с которыми ФИО1 приобрела у <ФИО>7 и <ФИО>11 две квартиры, расположенные по адресу: <ФИО>2 <ФИО>4, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, бульвар <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, стоимостью, соответственно 4500000 рублей и 2500000 рублей, за наличные денежные средства оформлены <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при этом, государственная регистрация права собственности на указанные квартиры, осуществлена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Право собственности по на недвижимое имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <ФИО>2 <ФИО>4, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, помещение 2, а также 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за ФИО4 произведена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На должность <ФИО>5 Тенеевского сельского поселения ФИО1 избрана на срок полномочий собрания депутатов Тенеевского сельского поселения 3 созыва на основании решения Собрания депутатов Тенеевского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>2 Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, полномочия прекращены с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Повторно на данную должность ФИО1 избрана решением Собрания депутатов Тенеевского сельского поселения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>2 Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и вступила в должность с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту –«Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №131-ФЗ») <ФИО>5 муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №131-ФЗ <ФИО>5 муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Согласно статьи 2 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №131-ФЗ выборное должностное лицо местного самоуправления -должностное лицо местного самоуправления, избираемое,в том числе, представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, Лицо, замещающее муниципальную должность, - депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса, работающий в комиссии на постоянной (штатной) основе: председатель, заместитель председателя, аудитор контрольно-счетного органа муниципального образования.

В силу вышеприведенных норм законодательства <ФИО>5 муниципального образования, избранный представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, является выборным должностным лицом местного самоуправления, а также лицом, замещающим муниципальную должность.

Таким образом, в течение 5 лет (с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), предшествовавших дате заключения договоров купли-продажи вышеназванных 2 квартир ФИО1 замещала муниципальную должность и на нее была возложена обязанность по соблюдению обязанностей, запретов и ограничений, предусмотренных статьей 12.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьей 3 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а также иными нормами законодательства о противодействии коррупции, в том числе по подаче сведений о расходах. В отношении замещавшейся ФИО1 должности статьями 2, 4 16 и 17 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 230-ФЗ установлен контроль расходов и механизм обращения в доход государства имущества, приобретенного на доходы, законность которых не подтверждена.

На момент государственной регистрации перехода права собственности (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по бульвару Олега Волкова <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 также замещала муниципальную должность <ФИО>5 Тенеевского сельского поселения, на которую распространялись вышеуказанные обязанности, запреты и ограничения, предусмотренные Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Так, в соответствии с ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 131-ФЗ <ФИО>5 муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих) муниципальные должности.

Статьей 3 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 230-ФЗ для лиц, замещающих муниципальные должности установлена обязанность ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценныхбумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-П приведена общеобязательная правовая позиция, согласно которой в случае приобретения лицом имущества до замещения им должности депутата представительного органа муниципального образования, если это лицо или его супруга (супруг) ранее не замещали должности, перечисленные в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающихгосударственные должности, и иных лиц их доходам», это имущество не может быть обращено в доход Российской Федерации на основании данного Федерального закона, а значит, в отношении этого имущества не возникает закрепленная статьей 3 данного Федерального закона обязанность представлять сведения об источниках получения средств, за счет которых совершены сделки по его приобретению.

Данная правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации указывает на возможность применения процедуры контроля за расходами и процедуры обращения по иску прокурора в доход государствам в отношении имущества приобретенного лицом, до вступления в должность, при условии если ранее до приобретения спорного имущества это лицо замещало должность, в отношении которой Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» установлен контроль за расходами.

Учитывая, что в течение 5 лет, предшествовавших дате заключения договоров купли-продажи вышеназванных 2 квартир ФИО1 замещала муниципальную должность, а также то, что договоры купли-продажи спорных 2 квартир подписаны ею в течение короткого промежутка (1 месяц) после прекращения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ее полномочий как <ФИО>5 сельского поселения, суд приходит к выводу о том, что в отношении названных квартир подлежат применению нормы статей 2, 3, 4, 16 и 17 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 230-ФЗ и установленные ими процедуры контроля за расходами и обращения в доход государства при неподтверждении законности доходов, за счет которых они приобретены.

Кроме того, подписание ФИО1 договоров купли-продажи квартир в короткий промежуток времени между длительными периодами замещения ею муниципальной должности, подпадающей под контроль расходов, по мнению суда, направлено на уклонение от механизма контроля за расходами..

При этом, ответчиками суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ими получены доходы, позволяющие совершить сделки по приобретению 2 вышеназванных квартир стоимостью 7000000 руб.

Кроме того, обязанность ФИО1 по представлению сведений о расходах в связи с приобретением в 2020 г. квартир <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по бульвару Олега Волкова <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <ФИО>2 <ФИО>4, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, помещение 2, а также 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <ФИО>2 <ФИО>4, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) установлена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда <ФИО>2 Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по административному делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-А-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/2022 по административному исковому заявлению прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к собранию депутатов Тенеевского сельского поселения о признании незаконными решения и бездействия и обязании рассмотреть вопрос об удалении в отставку <ФИО>5 Тенеевского сельского поселения <ФИО>1, следовательно, обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами ч.1 ст.9, ст.16, 17 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», ст. 235 ГК РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, изложенные в его постановлениях и Обзоре практики по делам по заявлениям прокуроровоб обращении в доход Российской Федерации имущества, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд приходит к выводу о необходимости обращения в доход Российской Федерации нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пом.2 (кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) и 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <ФИО>2 <ФИО>4, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), прекратив на них право собственности ФИО4.

А также, учитывая сведения выписок из ЕГРН от 24.08.2022г. о переходе прав на объект недвижимости и о зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которым, что право собственности на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: <ФИО>2 <ФИО>4, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, б-р <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрировано на основании договоров купли-продажи от 19.07.2022г., соответственно, на <ФИО>19 и <ФИО>18 (т.2 л.д. 29,30,31-32,33-34), руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания части расходов, потраченных на приобретение указанных квартир, законность происхождения которых не доказана – а именно суммы равной 3080060 рублей 77 копеек. (3330060,77 руб. копеек - 250000 руб.(стоимость нежилого помещения и земельного участка)).

При этом, учитывая, что обязательства супругов на общие долги, как и их права на их совместное имущество, являются общими, взыскиваемая в доход Российской Федерации сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>2 Республики (ИНН <***>)в интересах Российской федерации удовлетворить частично.

Обратить в доход Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенное по адресу: <ФИО>2 <ФИО>4, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пом.2 и 1/15 долю земельного участка с кадастровым <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенное по адресу: <ФИО>2 <ФИО>4, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, прекратив право собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выдан МВД по <ФИО>2 <ФИО>4 25.02.2021г.) и ФИО4 (паспорт <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выдан Миграционным пунктом в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> межрайонного отдела УФМС по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 15.06.2016г.) в доход Российской Федерации 3080060 (три миллиона восемьдесят тысяч шестьдесят) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части требований прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ФИО>2 Республики, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <ФИО>2 Республики в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <ФИО>2 Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Решение30.12.2022