Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
21 сентября 2022 года РТ
Лаишевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68828 рублей 08 копеек и государственной пошлины в размере 2264 рубля 84 копейки.
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО ИнвестКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68828 рублей 08 копеек и государственной пошлины в размере 2264 рубля 84 копейки.
Как основание иска истец указал, что № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредит в сумме 40000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Связьной Банк» уступил право требования на задолженность ответчика.
Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик также извещен, не явился.
При этом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком произведена оплата ООО «СФО ИнвестКредит» задолженности вы размере 68828,08 рублей, а также справка ООО «СФО ИнвестКредит» о полном погашении ответчиком задолженности по указанному кредитному договору.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания кредитной задолженности в размере 68828 рублей 08 копеек не имеется.
Однако следует взыскать в пользу ООО «СФО ИнвестКредит» с ФИО1 государственную пошлину в размере 2264 рубля 84 копейки, поскольку дана сумма не уплачена, долга погашен после подачи иска в суд.
Определением судьи Авиастроительного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , в пределах заявленных исковых требований в размере 68828 рублей 08 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, принятые меры по обеспечению иска могут быть отменены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 144 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68828 рублей 08 копеек.
Взыскать в пользу ООО «СФО ИнвестКредит» с ФИО1 государственную пошлину в размере 2264 рубля 84 копейки.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Авиастроительного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , в пределах заявленных исковых требований в размере 68828 рублей 08 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья: Ф.К.Ширшлина.
Решение08.10.2022